ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2010 г. N ВАС-7315/10
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М.,
Андреевой Т.К., Бациева В.В., Валявиной
Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк
Н.Г., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А.,
Пановой И.В., Першутова А.Г., Сарбаша
С.В., Слесарева В.Л., Юхнея
М.Ф. -
рассмотрел заявление Инспекции
Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2009 по делу N А26-7891/2009
и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
15.03.2010 по тому же делу.
В заседании приняли участие
представители:
от заявителя - Инспекции Федеральной
налоговой службы по городу Петрозаводску - Пружинин
О.Е., Тишина Т.А., Шаронин В.Ю.;
от общества с ограниченной
ответственностью "Судоходная компания "Орион" - Антонов А.С.,
Назаров В.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Бациева В.В., а также объяснения представителей участвующих
в деле лиц, Президиум установил следующее.
Общество с
ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Орион"
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по
городу Петрозаводску (далее - инспекция) от 31.03.2009 N 3.1-19/1144(3323)
(далее - решение инспекции), принятого по результатам камеральной налоговой
проверки расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу за 9
месяцев 2008 года, которым было доначислено 9 227 321 рубль данного налога.
Основанием для вынесения решения
инспекции послужили следующие обстоятельства.
Общество, являясь судовладельцем и
осуществляя деятельность по эксплуатации судов, зарегистрированных в Российском
международном реестре судов (далее - РМРС), производило выплаты на основании
трудовых и гражданско-правовых договоров в пользу членов экипажа и
осуществляющего управление обществом персонала, деятельность которого связана с
эксплуатацией названных судов.
Руководствуясь
пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс),
общество полагало, что указанные выплаты как связанные с эксплуатацией судов,
зарегистрированных в РМРС, не подлежат учету при определении налоговой базы по
единому социальному налогу, поскольку в соответствии с пунктом 48.5 статьи 270
Кодекса такие выплаты не включаются в состав расходов, учитываемых при
определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Принимая решение о доначислении единого
социального налога, инспекция полагала, что спорные выплаты произведены в
рамках деятельности, доход от осуществления которой не учитывается при
исчислении налога на прибыль в силу подпункта 33 пункта 1 статьи 251 Кодекса, а следовательно, положения пункта 3 статьи 236 Кодекса на
них не распространяются.
Решением Арбитражного суда Республики
Карелия от 16.11.2009 требование общества удовлетворено, оспариваемое решение
инспекции признано недействительным.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 15.03.2010 оставил решение суда
первой инстанции без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на неправильное
применение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные
акты и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении
заявленного требования.
В отзыве на заявление общество просит
оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие
действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в
заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
заявление подлежит удовлетворению в силу следующего.
Суды, установив при
рассмотрении дела, что спорные выплаты были начислены обществом по трудовым и
гражданско-правовым договорам в пользу членов экипажа и осуществляющего
управление обществом персонала, деятельность которого связана с эксплуатацией
судов, зарегистрированных в РМРС, согласились с позиций общества и,
руководствуясь пунктом 3 статьи 236 и пунктом 48.5 статьи 270 Кодекса, признали
оспариваемое решение инспекции недействительным.
Однако судами не учтено следующее.
Согласно подпункту 33 пункта 1 статьи 251
Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не
учитываются доходы судовладельцев, полученные от эксплуатации судов,
зарегистрированных в РМРС. Положения пункта 48.5 статьи 270 Кодекса исключают
из состава расходов, участвующих в определении налоговой базы по налогу на
прибыль, расходы судовладельцев, связанные с осуществлением указанной
деятельности.
В соответствии с
пунктом 3 статьи 236 Кодекса указанные в пункте 1 данной статьи выплаты и
вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не
признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций
такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на
прибыль в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Поскольку условием исключения выплат и
вознаграждений из объекта обложения единым социальным налогом является их
отнесение к расходам, не уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль
организаций, то для применения пункта 3 статьи 236 Кодекса имеет значение,
формируется ли налоговая база и определяется ли прибыль от соответствующего
вида деятельности.
Таким образом,
пункт 3 статьи 236 Кодекса предусматривает исключение из объекта обложения
единым социальным налогом только тех выплат и вознаграждений, которые
производятся в рамках деятельности, доходы от осуществления которой облагаются
налогом на прибыль, при условии, что эти выплаты согласно статье 270 Кодекса не
учитываются в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.
При противоположном
подходе исключению из объекта обложения единым социальным налогом (а также с
учетом положений пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ
"Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции
до 01.01.2010) и объекта обложения страховыми взносами на обязательное
пенсионное страхование) подлежали бы в полном объеме любые выплаты, связанные с
оплатой труда лиц, выполняющих работы в рамках деятельности, доходы от получения которой не
учитываются при исчислении налога на прибыль. Между тем данный вывод не основан
на положениях действующего законодательства.
В целях
регулирования вопросов налогообложения деятельности, связанной с эксплуатацией
судов, зарегистрированных в РМРС, Федеральным законом от 20.12.2005 N 168-ФЗ
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с созданием Российского международного реестра судов" в
Кодекс были внесены изменения, в том числе в части освобождения доходов от этой
деятельности от обложения налогом на прибыль (подпункт 33 пункта 1 статьи 251 Кодекса), исключения судов из объекта обложения
транспортным налогом и налогом на имущество (подпункт 9 пункта 2 статьи 358,
пункт 18 статьи 381 Кодекса). Преференции в части исключения обложения единым
социальным налогом выплат, производимых членам экипажа указанных судов, а также
иным работникам, деятельность которых связана с эксплуатацией этих судов,
названным законом предоставлены не были. Соответствующие изменения путем
включения спорных выплат в установленный статьей 238 Кодекса перечень выплат,
не подлежащих обложению единым социальным налогом, не внесены.
Таким образом, производимые обществом
выплаты в пользу членов экипажа и осуществляющего управление обществом
персонала, деятельность которого связана с эксплуатацией судов,
зарегистрированных в РМРС, подлежат учету при определении объекта
налогообложения по единому социальному налогу.
При таких обстоятельствах оспариваемые
судебные акты подлежат отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Содержащееся в настоящем постановлении
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых
норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении
арбитражными судами аналогичных дел.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Республики
Карелия от 16.11.2009 по делу N А26-7891/2009 и постановление Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2010 по тому же делу
отменить.
В удовлетворении требования общества с
ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Орион"
отказать.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ