ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2010 г. N ВАС-11462/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д. Пауль рассмотрел заявление общества
с ограниченной ответственностью "РСФ "Сигма", г. Сыктывкар, о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от
19.10.2009 по делу N А29-1705/2009, постановления Второго арбитражного
апелляционного суда от 29.01.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 11.05.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "РСФ "Сигма", г.
Сыктывкар, к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг "Давпон", г. Сыктывкар, о взыскании задолженности и
процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
заявление о пересмотре судебных актов в
порядке надзора должно быть подано с соблюдением требований статей 292, 294
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление подано по истечении
трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку последним оспариваемым
судебным актом является постановление кассационной инстанции от 11.05.2010.
Восстановление указанного срока на
основании части 4 статьи 292 названного Кодекса возможно в случае его пропуска
по независящим от заявителя причинам, при условии, что ходатайство подано не
позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего
оспариваемого судебного акта.
Первоначальное заявление от 14.07.2010
было подписано представителем, действующим на основании доверенности, выданной
гражданином Чеченевым А.А. в качестве руководителя
юридического лица. При этом к заявлению не были приложены документы,
подтверждающие должностное положение и полномочия гражданина Чеченева А.А.
Согласно статье 53 Гражданского кодекса
РФ юридические лица в гражданском обороте действуют через свои органы, которые
выступают от имени юридического лица в соответствии с законодательными актами и
учредительными документами.
Частью 1 статьи 61 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия
руководителей, действующих от имени организаций, подтверждаются представляемыми
суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также
учредительными и иными документами.
Таким образом, подача заявления,
подписанного лицом, полномочия которого выступать от имени
заявителя надлежащим образом не подтверждены, является нарушением
требований статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
С повторным надлежаще оформленным
заявлением заявитель обратился 23.08.2010, то есть с пропуском трехмесячного
срока, установленного статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока
к заявлению приложено не было.
При обращении в ВАС РФ с повторным
заявлением 23.09.2010 к заявлению ходатайство о восстановлении пропущенного
срока также приложено не было.
Ссылка заявителя, содержащаяся в
повторном заявлении, направленном в ВАС РФ 20.10.2010, на отсутствие
необходимости предоставлять документы, подтверждающие
полномочия лица, выдавшего доверенность, неправомерна и противоречит
требованиям, установленным статьей 61 и статьей 294 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Возврат ранее поданной жалобы в связи с
ненадлежащим ее оформлением не является основанием для восстановления
пропущенного срока, в связи с чем не имеется оснований
для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
заявление ООО "РСФ "Сигма"
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от
19.10.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от
29.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 11.05.2010 по делу Арбитражного суда Республики Коми N А29-1705/2009 возвратить
заявителю.
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ