ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2010 г. N ВАС-9507/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СМУ-5" (далее - общество) от 08.10.2010 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления от 18.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.05.2009 по делу N А81-1005/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 по тому же делу по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа о признании частично незаконным решения от 14.11.2008 N 23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

 

установил:

 

Определением от 06.07.2010 N 9507/10 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвратил заявление общества от 18.06.2010 в связи с нарушением обществом требований части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих трехмесячный срок для обращения в суд надзорной инстанции, и требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих полномочия на подписание указанного заявления Плахотнюком В.Н.

Общество повторно направило в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации упомянутое заявление, заявив ходатайство от 08.10.2010 о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В ходатайстве приведены доводы о первоначальном направлении обществом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд первой инстанции, а также указано на неразъяснение судом кассационной инстанции в постановлении от 18.12.2009 срока обжалования указанного судебного акта в порядке надзора.

Рассмотрев ходатайство, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации лишен возможности для его удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

В данном случае заявление от 18.06.2010 подано обществом за пределами шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, с истечением которых заинтересованные в пересмотре судебного акта лица утрачивают право на совершение соответствующих процессуальных действий в силу части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шесть месяцев со дня вступления в законную силу постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 истекли 18.06.2010.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с рассматриваемым ходатайством 08.10.2010, что подтверждается датой на штемпеле организации связи на конверте N 629 830 31 06079 6.

Ошибочное обращение общества в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа осуществлено 27.07.2010 (как видно из даты на почтовом штемпеле на соответствующем конверте), то есть также за пределами шестимесячного срока, установленного частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае пропуск срока обусловлен несоблюдением обществом требований процессуального законодательства к обращению с заявлением в суд надзорной инстанции. Участники арбитражного процесса самостоятельно несут негативные последствия незнания законодательных норм. Положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат, так как общество участвует в деле в качестве заявителя. Препятствий для своевременной реализации обществом своего права на обращение в суд надзорной инстанции не усматривается.

Согласно части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что не соблюдены требования, предусмотренные статьями 292 и 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; до принятия заявления или представления к рассмотрению от заявителя поступило ходатайство о его возвращении; заявление или представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СМУ-5" от 08.10.2010 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "СМУ-5" от 18.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.05.2009 по делу N А81-1005/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 по тому же делу и приложенные документы возвратить заявителю.

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ