ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. N ВАС-15488/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванникова Н.П., рассмотрев заявление ООО "Ринге-Файт" (адрес для корреспонденции: ул. Советская, 7, кор. 5, кв. 24, г. Екатеринбург, 620041) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 02.04.2010 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7930/2007-СР и определения от 26.05.2010 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу о признании ООО "Спортивная фирма "Рингс" несостоятельным (банкротом),

 

установил:

 

заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с указанной нормой заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.

Таким судебным актом по указанному делу является обжалуемое определение суда кассационной инстанции от 26.05.2010. ООО "Ринге-Файт" ходатайствует о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы, ссылаясь на то, что только в августе стало известно об определении кассационной инстанции. По мнению заявителя, указанное обстоятельство следует рассматривать как уважительную причину пропуска срока.

Вместе с тем условия и порядок восстановления пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора установлены частью 4 статьи 292 названного Кодекса.

Упомянутая норма касается случаев пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте в пределах срока на обжалование.

Указанные заявителем причины несоблюдения процессуального срока представляются недостаточно обоснованными. При необходимой степени заботливости и осмотрительности он не был лишен возможности своевременно его обжаловать.

В связи с изложенным, ходатайство подлежит отклонению, а жалоба - возвращению.

Руководствуясь частью 3 статьи 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 АПК РФ, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Заявление ООО "Ринге-Файт" (адрес для корреспонденции: ул. Советская, 7, кор. 5, кв. 24, г. Екатеринбург, 620041) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 02.04.2010 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7930/2007-СР и определения от 26.05.2010 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы на ____ листах.

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА