ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. N ВАС-14546/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сафонова В.К. (а/я 136, город Иркутск, 664081) от 01.10.2010 N 82/10 о пересмотре в порядке надзора определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2010 по делу N А19-12530/2009 Арбитражного суда Иркутской области о взыскании с Федеральной налоговой службы России судебных издержек в сумме 15 000 рублей на оплату услуг представителя.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Сафонов Владимир Кириллович (далее - ИП Сафонов В.К.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России) судебных издержек в сумме 15 000 рублей на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2010 заявление удовлетворено частично, с ФНС России в пользу ИП Сафонова В.К. взыскано 10 000 рублей судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ИП Сафонов В.К. обратился в Четвертого арбитражного апелляционного суда с апелляционной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и она возвращена заявителю.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 01.07.2010 определение суда апелляционной инстанции от 04.05.2010 оставил без изменения.

Заявитель не согласен с выводами апелляционного и кассационного судов об отсутствии доказательств уважительности пропуска срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). С указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что последним днем процессуального срока подачи жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2010 является 09.04.2010.

С апелляционной жалобой на данный судебный акт ИП Сафонов В.К. обратился согласно штемпелю на апелляционной жалобе 19.04.2010, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 259 Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

ИП Сафоновым В.К. в суд апелляционной инстанции было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что копия обжалуемого определения была направлена судом в его адрес 15.03.2010 и получена 17.03.2010.

Апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что процессуальный закон не связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой получения копии судебного акта стороной.

С момента получения заявителем копии определения Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2010 до окончания срока на подачу апелляционной жалобы (до 09.04.2010) у заявителя имелось достаточно времени (23 календарных дня) для обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой. При необходимой степени заботливости и осмотрительности он не был лишен возможности своевременно его обжаловать.

Каких-либо объективных доводов и доказательств того, что заявитель был лишен возможности по уважительной причине подать апелляционную жалобу на определение суда заявителем, как следует из материалов и установлено судами, не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-12530/2009 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ