ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. N ВАС-14365/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми (пр-т Печорский, 90а, г. Печора, Республика Коми, 169600) от 28.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2010 по делу N А29-10944/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда 26.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2010 по тому же делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми к индивидуальному предпринимателю Шумейко Александру Григорьевичу (ул. Строительная, д. 11, кв. 1, г. Печора, Республика Коми, 169600) о взыскании 93 890 рублей.

Суд

 

установил:

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шумейко Александра Григорьевича (далее - предприниматель) 71 700 рублей налога по упрощенной системе налогообложения, 20 538 рублей пеней и 1 644 рублей штрафа, а также 8 рублей пеней за несвоевременное перечисление в бюджет удержанного с выплаченных физическим лицам доходов налога на доходы физических лиц, доначисленных по итогам выездной налоговой проверки за 2005 - 2008 годы.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.01.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010, заявленное требование удовлетворено частично: с предпринимателя взыскано 678 рублей 32 копейки пеней за несвоевременную уплату налога по упрощенной системе налогообложения за 2006, 2007 годы, 62 рубля 86 копеек штрафа, а также 8 рублей пеней за несвоевременное перечисление в бюджет удержанного с выплаченных физическим лицам доходов налога на доходы физических лиц.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 28.06.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

В ходе выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о занижении предпринимателем налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на сумму поступивших на его расчетный счет денежных средств от общества с ограниченной ответственностью "Продоптторг" (далее - общество "Продоптторг").

Суды при рассмотрении дела установили, что перечисления производились по договорам уступки права требования, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью ПТФ "Каркас" и Харченко Л.А. (далее - контрагенты). Полученные денежные средства предприниматель использовал для оплаты счетов-фактур, выставленных этим контрагентам сторонними организациями.

Оценив представленные по делу доказательства, суды пришли к выводу о том, что денежные средства, перечисленные предпринимателю обществом "Продоптторг" по договорам уступки прав требования, не являются его доходом, в связи с чем не подлежат включению в налоговую базу налога по упрощенной системе налогообложения.

Доводы заявителя о реализации предпринимателем услуг обществу ПТФ "Каркас" и Харченко Л.А. были рассмотрены судами и не нашли своего подтверждения, поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате контрагентами предпринимателя оказанных им услуг, инспекцией не представлено.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами.

Переоценка фактических обстоятельств, установленных и исследованных судами при рассмотрении дела, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А29-10944/2009 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН