ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2010 г. N ВАС-14172/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление Департамента управления имуществом и земельными
ресурсами администрации города Твери о пересмотре в порядке надзора решения от
10.03.2010 по делу N А66-6718/2009 Арбитражного суда Тверской области,
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 30.08.2010 по тому же делу по иску Департамента управления имуществом
и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - Департамент) к
ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Полина"
(далее - общество "Фирма "Полина"; общество) о взыскании с
ответчика материального ущерба в размере 14 288 800 руб., возникшего в
результате незаконного сноса объекта муниципальной собственности,
расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Новоторжская,
д. 12а.
Суд
установил:
решением от 10.03.2010 первой инстанции
Арбитражного суда Тверской области, оставленным без изменения постановлением
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 и постановлением
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2010, в
удовлетворении иска отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты,
заявитель - Департамент ссылается на то, что судами неполно выяснены
обстоятельства, имеющие значение для дела, не оценены представленные истцом
доказательства по делу, нарушены нормы материального и процессуального права.
Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке
надзора отменить оспариваемые судебные акты.
Изучив доводы,
изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты,
коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к
заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении дела судами установлено,
что между Комитетом по охране памятников и обществом "Фирма
"Полина" был заключен охранно-арендный договор от 01.12.1998 N 31-12а
на пользование зданием, и по условиям данного договора здание было передано
обществу для проведения ремонтно-реставрационных работ. Этот договор заключен
на срок с 01.12.1998 по 31.12.2013. С целью реконструкции упомянутого здания
администрация города Твери предоставила ООО
"Фирма "Полина" земельный участок на основании договора аренды
от 30.06.1999, заключенного на срок до 31.12.2013. Судами также установлено,
что органами архитектуры и градостроительства и архитектурно-строительного
надзора обществу были выданы необходимые разрешения на проведение
строительно-монтажных работ по реконструкции переданного ему здания.
При рассмотрении
настоящего дела судами был учтен вступивший в законную силу судебный акт,
принятый по другому делу N А66-9940/2008 Арбитражного суда Тверской области,
которым установлено, что по состоянию на 02.07.2008 обществом "Фирма
"Полина" было построено здание торгово-офисного комплекса,
расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Новоторжская,
д. 12а, и на этот объект зарегистрировано право долевой собственности. Работы по реконструкции спорного нежилого здания, расположенного по этому же адресу, полностью не выполнены. От старого
нежилого здания (флигеля) сохранились стена, являющаяся общей с вновь
возведенным строением, и элементы подвала.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК
РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые
оно ссылается как на основание своих требований и
возражений.
При рассмотрении настоящего дела суды
признали, что Департамент в подтверждение заявленного иска не доказал как факт
самовольного сноса обществом спорного строения, так и размер материального
ущерба в указанной сумме, причиненного муниципальному образованию.
Доводы заявителя, направленные на
переоценку обстоятельств, установленных судами, не подпадают под основания
статьи 304 АПК РФ.
Анализ иных доводов, содержащихся в
заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал,
что эти доводы в данном случае также не относятся к основаниям, предусмотренным
статьей 304 АПК РФ.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-6718/2009 Арбитражного суда
Тверской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА