ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2010 г. N ВАС-15084/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Д.И. Дедова, судей А.И. Бабкина, Т.Н. Нешатаевой
рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом
администрации Чайковского муниципального района (далее - комитет) (617760,
Пермский край, г. Чайковский, ул. Ленина, д. 27) от 13.10.2010 N 02/01-06-900 о
пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от
13.05.2010 по делу N А50-74/2010 Арбитражного суда Пермского края и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2010 по
тому же делу принятых по заявлению комитета о признании недействительными
решения и предписания от 24.11.2009, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной
службы по Пермскому краю (далее - антимонопольный орган) (ул. Ленина, 64, г.
Пермь, Пермский край, 614990) по делу N 6265-09-а о нарушении
антимонопольного законодательства.
Другие лица, участвующие в деле:
индивидуальный предприниматель Брюхова Наталья
Анатольевна (далее - ИП Брюхова Н.А.) (Приморский
бульвар, 15-18, г. Чайковский, Пермский край, 617760).
Суд
установил:
комитет обратился в Арбитражный суд
Пермского края с заявлением о признании недействительными
решения и предписания от 24.11.2009, вынесенных антимонопольным органом по делу
N 626-09-а о нарушении антимонопольного законодательства.
Решением Арбитражного суда Пермского края
от 11.03.2010 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.05.2010 решение от 11.03.2010 отменено, в
удовлетворении заявленных требований комитета отказано. Постановлением суда
кассационной инстанции от 14.07.2010 постановление апелляционной инстанции
оставлено без изменения.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить
оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении
и толковании норм материального и процессуального права, поскольку, по мнению
заявителя, суды апелляционной и кассационной инстанции не верно применили
положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите
конкуренции", установив, что действия комитета по отказу в пролонгации и расторжению договора аренды N 654, а также по
проведению конкурса в отношении объекта, сданного предпринимателю в аренду,
были совершены в период действия договора, направлены на склонение
предпринимателя к участию в торгах и соответственно противоречат положениям ст.
17.1 и ч. 4 ст. 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите
конкуренции".
Изучив содержание
заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304
Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов,
поскольку при отказе в удовлетворении заявленных требований суд апелляционной
инстанции установил, что расторжение договора аренды и проведение конкурса на
право заключения договора аренды недвижимого имущества нарушают права
арендатора - индивидуального предпринимателя, предусмотренные пунктом 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ
"О защите конкуренции".
Приведенные в
заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы о том, что
судами не рассматривался факт продления договора на неопределенный срок, не
учтено направлявшееся в адрес ИП Брюховой Н.А.
уведомление комитета о расторжении договора аренды, а также о том, что спорное
помещение могло быть предоставлено в аренду только по результатам конкурса,
свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами
норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с
установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом
доказательств.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судом, в силу
положений главы 36 Кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А50-74/2010
Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2010 отказать.
Председательствующий судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
Т.Н.НЕШАТАЕВА