ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2010 г. N 15329/10
ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА
И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ
СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Марамышкина
И.М. рассмотрела ходатайство муниципального бюджетного учреждения
"Управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства и охраны
окружающей природной среды администрации Каннского района" от 15.10.2010
б/н о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2010 по делу N
А33-18841/2009 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по тому же делу
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" (г. Красноярск) к
муниципальному бюджетному учреждению "Управление строительства,
жилищно-коммунального хозяйства и охраны окружающей природной среды администрации
Канского района" (с. Чечеул
Канского района Красноярского края) о взыскании 997
081 рубля 62 копеек.
Другие лица, участвующие в деле: общество
с ограниченной ответственностью "Колесо ТК", администрация Канского района Красноярского края.
Суд
установил:
согласно части 3, 4 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или
представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев
со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта,
принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не
зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том
числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то
по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о
пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство
подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу
последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по
делу N А33-18841/2009 Арбитражного суда Красноярского края является
постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010, в то
время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
15.10.2010 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском
установленного срока.
В обоснование пропуска срока на подачу
заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на
отсутствие специалистов, которые занимались бы юридическими вопросами, а также
на нахождение представителя по делу Барановой Е.С. в отпуске и ее крайнюю
занятость.
Рассмотрев ходатайство, суд не находит
его подлежащим удовлетворению, поскольку указанные причины пропуска срока не
являются независящими от заявителя. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут
риск наступления последствий совершения или несовершения
ими процессуальных действий. В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим
Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным
судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных
обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц
предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Кроме того, с момента вынесения
постановления Третьего арбитражного апелляционного суда (21.04.2010) до момента
своего ухода в отпуск (24.05.2010) представитель заявителя располагал
достаточным количеством времени для подготовки и подачи заявления о пересмотре
судебных актов по делу N А33-18841/2009 Арбитражного суда Красноярского края в
установленном законом порядке.
Исходя из вышеизложенного, ходатайство о
восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о
пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1
статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. В удовлетворении ходатайства
муниципального бюджетного учреждения "Управление строительства,
жилищно-коммунального хозяйства и охраны окружающей природной среды
администрации Каннского района" от 15.10.2010 б/н о восстановлении
пропущенного срока отказать.
2. Заявление муниципального
бюджетного учреждения "Управление строительства, жилищно-коммунального
хозяйства и охраны окружающей природной среды администрации Каннского
района" от 15.10.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2010 по делу N А33-18841/2009 и
постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по тому
же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре
судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 112
листах.
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА