ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2010 г. N ВАС-14726/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Краснодару (ул. Ставропольская, д. 75/5, г. Краснодар, 350001) от 05.10.2010 N 05-20/466 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2010 по делу N А32-1044/2010-58/6, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2010 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества "Строительно-коммерческая фирма "ДСК" (ул. Павлова, д. 1, г. Краснодар, 350001) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Краснодару о признании частично недействительным ее решения от 29.07.2009 N 17-24/04042 дсп и о частичном изменении этого решения.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Строительно-коммерческая фирма "ДСК" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Краснодару о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.07.2009 N 17-24/04042 дсп в части начисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, пени и штрафа на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации и об изменении указанного решения в сторону уменьшения доначисленного налога на доходы физических лиц на 440 154 рублей, взыскиваемых в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010, заявление удовлетворено частично; решение инспекции признано недействительным в части начисления 1 844 094 рублей 19 копеек пени по единому социальному налогу и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1 514 821 рубля на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.09.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить в части признания недействительным ее решения, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела суды руководствуясь положениями статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", сделали вывод о том, что инспекция необоснованно начислила пени на не текущую задолженность по единому социальному налогу с момента открытия конкурсного производства.

Кроме того, при рассмотрении дела суд установил наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, и, руководствуясь положениями статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшил размер взыскиваемого на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа в два раза.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-1044/2010-58/6 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.03.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА