ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2010 г. N ВАС-14630/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Ю.В. Гросула, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу (Земледельческая ул., д. 7, кор. 2, Санкт-Петербург, 197343) от 29.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 09.02.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2010 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-84165/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Петролеспорт" (Гладкий остров, д. 1 Санкт-Петербург, 198099) к названной инспекции о признании недействительными решений инспекции от 11.09.2009 N 63, N 64, N 65, N 66 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решения от 11.09.2009 N 71 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требований от 18.11.2009 N 457, N 458, N 459, N 460, N 461, вынесенных по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2008 год и налоговой декларации за I квартал 2009 года.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2010 требования общества удовлетворены;

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения;

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.07.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит названые судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, а также содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей считает, что установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке надзора судебных актов не имеется.

Как установлено судами в указанные налоговые периоды общество оказывало морским перевозчикам услуги по обслуживанию грузов, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации по договорам морской перевозки. Стоимость выполненных обществом работ (услуг) входила в стоимость перевозки и включена в таможенную стоимость ввозимых товаров.

В июне 2009 года общество обратилось в Минфин России с запросом о порядке налогообложения осуществляемых им операций. Минфин России письмом от 15.07.2009 N 03-07-08/153 подтвердил обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов в отношении упомянутых работ (услуг).

Также суды сослались на правовую позицию Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России, изложенную в разъяснениях от 07.06.2007 N 03-07-08/147, от 15.12.2009 N 03-07-08/251, посвященных применению подпункта 2 пункта 1 статьи 164 и пункта 4 статьи 165 Кодекса, неоднократно подтвержденную Минфином России в 2008, 2009 и 2010 годах, и аналогичное письмо Федеральной налоговой службы от 16.07.2010.

Согласно пункту 1 статьи 34.2 Кодекса Минфин России дает письменные разъяснения налогоплательщикам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, на момент вынесения инспекцией решений о привлечении (отказе в привлечении) к налоговой ответственности общество располагало надлежащим разъяснением уполномоченного органа и у инспекции не было оснований уклоняться от его исполнения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-84165/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 09.02.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА