ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2010 г. N ВАС-14448/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Весеневой
Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Былинкина
А.М. (Республика Коми, город Усинск) и общества с ограниченной ответственностью
"Ветеран" (далее - общество, Республика Коми, город Усинск) от
29.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики
Коми от 27.11.2009 по делу N
А29-10313/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от
18.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 30.06.2010 по тому же делу по иску Теплицкой Н.Б. к Былинкину
А.М. и обществу о признании недействительными заключенных между ответчиками
дополнительных соглашений к трудовому договору об увеличении заработной платы
директора общества.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики
Коми от 27.11.2009 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 18.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 30.06.2010 названные судебные акты
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения
суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной
инстанций заявители ссылаются на неправильное применение судами норм права.
Изучив доводы заявителей и содержание
принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит
передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 45 Федерального закона
"Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об
обществах с ограниченной ответственностью) сделка, в совершении которой имеется
заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников
общества.
Сделка, в совершении которой имеется
заинтересованность и которая совершена с нарушением требований закона, может
быть признана недействительной по иску общества или его участника (п. 5 ст. 45
Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
При рассмотрении дела судами установлено,
что между обществом и Былинкиным А.М. были заключены
дополнительные соглашения к трудовому договору от 01.07.2007, от 01.08.2007, от
01.09.2007, от 01.12.2007 и от 01.03.2008, на основании которых был увеличен
размер денежного вознаграждения Былинкина А.М. -
директора общества.
Теплицкая Н.Б., являющаяся одним из
участников общества с принадлежащей ей долей в уставном капитале в размере 33,4
процента, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, сослалась на
следующее. Оспариваемые соглашения к трудовому договору со стороны общества
подписаны Былинкиным А.М., одновременно являющимся
участником этого общества и его директором, т.е. являются сделками, на которые
распространяются требования закона, регламентирующие порядок совершения
обществом сделок с заинтересованностью. Этот порядок, как считает истец, не был
соблюден, поэтому, по его мнению, названные соглашения к трудовому договору
являются недействительными.
Суды согласились с приведенными доводами
истца, поскольку в нарушение статьи 45 Закона об обществах с ограниченной
ответственностью оспариваемые соглашения не были одобрены общим собранием
участников общества.
Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Доводы заявителей не могут быть признаны
состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм права.
Учитывая изложенное
и руководствуясь ст. ст. 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А29-10313/2009
Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 27.11.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда
от 18.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 30.06.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА