ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2010 г. N ВАС-14537/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "ЛуТЭК" от 24.09.2010 N 01-10-1680 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2010 по делу N А51-20902/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "ЛуТЭК" (пгт. Лучегорск Приморского края) к закрытому акционерному обществу "Региональные энергетические угли" (г. Москва) о взыскании 7 264 рублей 36 копеек убытков.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2010, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что истец не доказал совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Заявитель (ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "ЛуТЭК") просит о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

Ознакомившись с доводами заявителя, а также материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор на поставку угля от 01.03.2008 N 411/21-08.

23.01.2009 ответчик произвел отгрузку угля в адрес истца в железнодорожные вагоны на основании железнодорожной накладной.

Отгруженная партия угля получена истцом 23.01.2009.

Поскольку при разгрузке вагонов истцом было выявлено примерзание угля к днищу, для осуществления выгрузки им понесены дополнительные затраты.

Полагая, что эти затраты являются убытками, образовавшимися вследствие некачественной подготовки ответчиком угля при погрузке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды правильно указали, что основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) является факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденный размер убытков. Доказать наличие совокупности этих условий обязано лицо, которое заявляет требование о взыскании убытков.

Для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать размер убытков, вину причинителя вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств также возлагается на лицо, требующее взыскания убытков.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды признали документально не подтвержденными факт нарушения ответчиком договорных обязательств, а также наличие виновных противоправных действий ответчика.

При указанных обстоятельствах суды отказали как в требовании о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, так и в требовании о взыскании внедоговорного вреда.

Все доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-20902/2009 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 15.02.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА