ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2010 г. N ВАС-14429/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление товарищества собственников жилья 105а о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2009 по делу N А51-16921/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2010 по тому же делу в части отказа в удовлетворении иска

по иску товарищества собственников жилья 105а (г. Владивосток) к ЖСК-98 (г. Владивосток) об освобождении занимаемых помещений.

Суд

 

установил:

 

товарищество собственников жилья - 105а (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к жилищно-строительному кооперативу N 98 (далее - кооператив) об обязании освободить незаконно занимаемые помещения, находящиеся в подъезде N 3 дома, расположенного в г. Владивостоке по ул. Калинина, 105а, литеры XV, XVI, заключении договора об общей собственности на вводные трубопроводы подачи тепла, бойлерную и ввод холодной воды в помещение бойлерной.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2009 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 решение суда первой инстанции изменено. Суд апелляционной инстанции обязал кооператив освободить незаконно занимаемое помещение XVI в жилом доме по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 105а. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 30.06.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части отказа в удовлетворении требований товарищество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, решением Исполкома Владивостокского городского совета народных депутатов от 29.03.1991 N 186 утвержден акт приемки в эксплуатацию законченных строительством 3-х блок-секций 10-этажного кооперативного жилого дома ЖСК-98 на 120 квартир, жилому дому присвоен почтовый адрес: ул. Калининская, 105.

Постановлением главы администрации города Владивостока от 30.12.1992 N 970 утвержден акт приемки в эксплуатацию законченных строительством 3-х блок-секций N 4-6 на 120 квартир 10-этажного жилого дома, жилому дому присвоен почтовый адрес: ул. Калинина, 105.

Строению с квартирами с N 1 - 120 постановлением главы города Владивостока от 01.11.2008 N 548 присвоен адрес: ул. Калинина, д. 105а.

Ссылаясь на то, что ответчик незаконно занимает помещения, находящиеся в общей долевой собственности всех собственников в многоквартирном доме, товарищество обратилось в суд с настоящим иском.

По результатам исследования собранных по делу доказательств судами было установлено, что кооператив, созданный для целей строительства и последующей эксплуатации многоквартирного жилого дома, владеет помещением литер XV на основании решения собрания собственников помещений от 05.10.1994. Названное помещение предоставлено для размещения органов управления кооператива.

Учитывая, что кооператив не был ликвидирован либо реорганизован как юридическое лицо в связи с созданием товарищества в 2009 году, правомерно владеет и пользуется помещением литер XV по воле собственников помещений при осуществлении им функций по управлению многоквартирным домом, суды пришли к выводу о том, что иск в части истребовании из чужого незаконного владения этого имущества не подлежит удовлетворению.

Отказывая в требовании о понуждении к заключению договора об общей собственности на вводные трубопроводы подачи тепла, бойлерную и ввод холодной воды в помещение бойлерной, суды исходили из того, что обязанность ответчика заключить подобный договор не предусмотрена, ни законом, ни добровольно принятым на себя обязательством.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-16921/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2009 по делу N А51-16921/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА