ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2010 г. N ВАС-13505/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия города Сочи "Ремонтно-эксплуатационная
организация-9" от 01.10.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2009 по делу N
А32-6074/2008-35/130, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 26.02.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2010 по тому
же делу по иску открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт"
(г. Сочи, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию города Сочи
"Ремонтно-эксплуатационная организация-9" (г. Сочи, далее -
предприятие) о взыскании 3 568 990 рублей 42 копеек задолженности за отпущенную
в период с ноября 2006 по февраль 2008 года электрическую энергию.
Суд
установил:
решением от 05.10.2009, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск
удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 310,
539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из обязанности
ответчика произвести оплату истцу стоимости электрической энергии, потребленной
жилым фондом города Сочи.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение и
неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие
выводов суда фактическим обстоятельствам спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в период с ноября
2006 по февраль 2008 года в отсутствие заключенного договора общество
осуществляло отпуск электрической энергии в жилой фонд города Сочи.
Ссылаясь на неполную оплату предприятием
отпущенной в спорный период электрической энергии, общество основанием
обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды установили факт
отпуска обществом в спорный период электрической энергии, ее количество и,
учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих ее полную оплату, пришли к
выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Ссылка предприятия на отсутствие у него
обязанности по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период
жилыми домами, переданными управляющей компании - обществу с ограниченной
ответственностью "Сочиграндстрой", не
принимается.
В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского
кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения
связана с наличием у абонента энергопринимающего
устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей
организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление
энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей
организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).
Поскольку доказательств, подтверждающих
передачу жилого фонда и энергопринимающих устройств,
непосредственно присоединенных к сетям общества, каким-либо управляющим
компаниям не представлено, суды пришли к выводу об обязанности предприятия как
абонента общества произвести оплату за электрическую энергию, потребленную в
спорный период многоквартирными жилыми домами.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судом, в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-6074/2008-35/130 Арбитражного
суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от
05.10.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
26.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 29.07.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ