ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2010 г. N ВАС-15148/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н. рассмотрел заявление гр. Болотовой Анжелы Борисовны от 15.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермской области от 09.08.2005 по делу N А50-18490/2005-Г-4 по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Мотовилихинскому району г. Перми (ул. Уральская, 119, г. Пермь, 614060) к индивидуальному предпринимателю Болотовой Анжеле Борисовне (ул. Хрустальная, 34-11, г. Пермь, 614107) о взыскании недоимки по страховым взносам и пени и ходатайство о восстановлении срока его подачи.

Суд

 

установил:

 

гр. Болотова Анжела Борисовна обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермской области от 09.08.2005 и заявила ходатайство о восстановлении срока его подачи.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Оспариваемым судебным актом является решение Арбитражного суда Пермской области от 09.08.2005.

Согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 16.10.2010 - по истечении 5 лет после принятия решения и вступления его в законную силу.

Заявитель просит восстановить срок подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, ссылаясь на то, что о решении суда стало известно 27.09.2010.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Довод заявителя о том, что суд рассмотрел дело без привлечения индивидуального предпринимателя Болотовой А.Б., является необоснованным, поскольку индивидуальный предприниматель Болотова А.Б. является лицом, участвующим в деле - ответчиком и в качестве такового обладает процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приложенной к заявлению копии решения Арбитражного суда Пермской области от 09.08.2005 следует, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетельств ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения арбитражного дела заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что восстановление пропущенного срока может иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление подлежит возврату, если оно подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 настоящего Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта отказать.

Заявление гр. Болотовой Анжелы Борисовны от 15.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермской области от 09.08.2005 по делу N А50-18490/2005-Г-4 возвратить заявителю.

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА