ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2010 г. N ВАС-14485/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Южная транспортная компания" о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от
30.12.2009 по делу N А08-8091/2009-3, постановления Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 08.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2010 по тому же делу,
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Южная Транспортная Компания" (далее - компания; г.
Краснодар) к индивидуальному предпринимателю Зароденкову
Юрию Вячеславовичу (г. Белгород) о взыскании 550 000 рублей ущерба, связанного
с утратой перевозимого груза.
Другие лица, участвующие в деле: общество
с ограниченной ответственностью "Юпитер".
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
30.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 06.08.2010 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора оспоренных судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на
нарушение в толковании и применении судами норм материального права.
Изучив содержание
оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя,
коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации полагает, что они
не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или
отмены в порядке надзора названных судебных актов.
Судами установлено, что между компанией
(экспедитором) и предпринимателем Зароденковым Ю.В.
(исполнителем) заключен договор от 04.05.2009 N 194, на основании которого
исполнитель обязался принимать предъявленные экспедитором грузы к перевозке.
В рамках указанного договора экспедитором
и исполнителем подписан договор-заявка от 14.05.2009 N 17325 на перевозку
спорного груза на общую сумму 550 000 рублей, с
указанием водителя, осуществляющего доставку, Плаксина Э.В.
Согласно транспортной накладной от
15.05.2009 N 117928 грузоотправитель - предприниматель Лагошина
О.А. - произвела отгрузку груза, принятого к перевозке водителем Плаксиным Э.В.
Поскольку
отпущенный грузоотправителем спорный груз в место разгрузки доставлен не был,
истец, ссылаясь на выплату им стоимости утраченного груза в полном объеме ООО
"ТЭК Юг" - лицу, с которым истцом был заключен договор транспортной
экспедиции, во исполнение которого истец вступил в правоотношения с ответчиком
по договору от 04.05.2009 N 194, и возникновение убытков вследствие
ненадлежащего исполнения предпринимателем условий договора-заявки N 17325, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 805
Гражданского кодекса Российской Федерации если из
договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнять
обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей
других лиц.
Возложение исполнения обязательства на
третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за
исполнение договора.
Согласно части 1
статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О
транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон) экспедитор несет
ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату,
недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до
выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо
уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза
произошли вследствие обстоятельств, которые
экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В соответствии с пунктом 4 статьи 4
Закона при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский
документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных
экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени
клиента на основании выданной им доверенности.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в
обоснование своих требований и возражений доказательства и руководствуясь
статьей 65 названного Кодекса, суды пришли к выводу об отсутствии относимых,
допустимых и достоверных доказательств, достаточных для удовлетворения
заявленных требований.
При этом суды
исходили из тех обстоятельств, что в материалах дела отсутствуют подписанные
истцом и ответчиком документы о предоставлении полномочий на получение груза к
перевозке и доказательства принятия груза водителем Плаксиным Э.В. При
отсутствии в товарно-транспортной накладной указания на ответчика, как
перевозчика или экспедитора груза, вина предпринимателя не является доказанной. Суды указали, что истцом фактически не доказано наличие у него права
собственности на спорный товар, и как следствие - права требования возмещения с
ответчика убытков, в связи с непредставлением соответствующих документов. Исходя из изложенного, доказательств, подтверждающих наличие
причинной связи между понесенными истцом убытками и неисполнением ответчиком
принятых на себя обязательств по спорному договору истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суды правомерно
отказали в удовлетворении иска о взыскании ущерба в заявленной сумме.
Доводы заявителя надзорной жалобы
исследованы с должной полнотой. Переоценка доказательств и установленных судами
обстоятельств спора в силу положений главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в
полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушений норм материального и
процессуального права судебными инстанциями не допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А08-8091/2009-3
Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.12.2009,
постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2010
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА