ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2010 г. N ВАС-14358/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им.Д.А. Черняева" от 28.09.2010 N 10-21-775 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2010 по делу N А07-6183/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им. Д.А. Черняева" (г. Уфа; далее - общество "Уралсибнефтепровод") к Бураевскому управлению сельского хозяйства (заменено на правопреемника - Государственное учреждение "Управление сельского хозяйства администрации Бураевского района Республики Башкортостан"; далее - государственное учреждение) о взыскании 1 473 089 рублей 90 копеек задолженности по договору на поставку горюче-смазочных материалов от 14.04.2005.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2008 исковые требования удовлетворены.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством от 14.12.2009 о замене ответчика на правопреемника - муниципальное учреждение "Управление сельского хозяйства администрации муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан" (далее - муниципальное учреждение).

Определением от 29.01.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2010, в удовлетворении ходатайства отказано.

Суды исходили из того, что истец не доказал материального правопреемства между государственным учреждением и муниципальным учреждением.

Заявитель (общество "Уралсибнефтепровод") просит о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых при рассмотрении ходатайства о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению заявителя, правопреемство произошло в силу прямого указания пункта 10 статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". При названных обстоятельствах заявитель считает, что иных доказательств правопреемства не требуется, несоблюдение ответчиком и его правопреемником требований закона о составлении передаточного акта не может влиять на права третьих лиц.

Ознакомившись с доводами заявителя, а также материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 84 Указанного закона установлено, что такие органы муниципальных образований приступают к осуществлению своих полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с настоящим Федеральным законом с 1 января 2006 года.

В силу пункта 3 части 7 статьи 85 названного Закона безвозмездная передача федерального имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения, в муниципальную собственность производится до 1 января 2008 года.

Судами установлено, что муниципальное учреждение образовано 26.01.2006.

Решение по настоящему спору состоялось 18.08.2008.

Причем, при рассмотрении спора судом исследовался вопрос о наличии материального правопреемства между Бураевским управлением сельского хозяйства (первоначальный ответчик) и государственным учреждением.

Так как суд пришел к выводу о наличии такого правопреемства, ответчик был заменен на правопреемника.

Государственное учреждение было ликвидировано без правопреемства 04.03.2009.

Ссылка заявителя на правопреемство государственного и муниципального учреждений в силу закона (часть 10 статьи 85 названного Закона) не может быть признана обоснованной, поскольку правопреемником первоначального ответчика в 2008 году было признано государственное учреждение, при этом муниципальное учреждение в этот период уже существовало в качестве юридического лица.

Таким образом, суды правильно указали, что при обращении с настоящим ходатайством истец должен был доказать наличие материального правопреемства между государственным учреждением и муниципальным учреждением.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом таких доказательств представлено не было, поэтому суды правомерно отказали в удовлетворении ходатайства.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-6183/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 29.01.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА