ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2010 г. N ВАС-15390/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д. Пауль рассмотрел заявление от 15.10.2010 б/н общества с ограниченной ответственностью "Электроника" (г. Ставрополь) о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу N А63-2547/2009 Арбитражного суда Ставропольского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-гражданстрой" (г. Ставрополь) к ООО "Электроника" (далее - общество) о взыскании 1 211 904 рублей задолженности за выполненные по договору генерального подряда от 26.05.2008 N 1ГП работы и 65 376 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Герасимов В.С. (г. Ставрополь).

Суд

 

установил:

 

заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные пунктом 2 части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что к заявлению, подписанному представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия на его подписание.

В соответствии с частью 1 статьи 294 АПК РФ заявление должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем.

В соответствии с частью 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В нарушение указанных выше требований к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приложены документы, подтверждающие, что подписавший настоящее заявление от имени заявителя - ООО "Электроника" гражданин Хламов А.А. является директором общества и ему, в силу его должностных полномочий, предоставлено право представлять интересы и выступать в арбитражном суде от имени общества, что свидетельствует о том, что надлежащим образом не подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что полномочия лица на подписание заявления не подтверждены надлежащим образом - не приложена заверенная копия протокола общего собрания участников общества или решения участника общества об избрании директором общества Хламов А.А., либо выписка из ЕГРЮЛ настоящее заявление подлежит возврату заявителю.

При таких обстоятельствах, поскольку настоящее заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов подлежит возврату заявителю, то представленное заявителем ходатайство о приостановлении исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу N А63-2547/2009 Арбитражного суда Ставропольского края не подлежит рассмотрению.

Заявитель в соответствии с частью 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе повторно обратиться с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Электроника" (г. Ставрополь) о приостановлении исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу N А63-2547/2009 Арбитражного суда Ставропольского края оставить без рассмотрения.

2. Заявление от 15.10.2010 б/н общества с ограниченной ответственностью "Электроника" (г. Ставрополь) о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу N А63-2547/2009 Арбитражного суда Ставропольского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ