ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2010 г. N ВАС-14084/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Рябушева Ивана Васильевича (город Смоленск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2010 по делу N А62-4019/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2010 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Рябушева Ивана Васильевича (город Смоленск) к индивидуальному предпринимателю Плешкову Александру Григорьевичу (город Смоленск)

о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Смоленск, ул. Седова, 5, а также о признании права собственности за истцом на данные объекты недвижимого имущества.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области и открытое акционерное общество "Банк "Аскольд".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2008 исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным зарегистрированное право Плешкова А.Г. на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Смоленск, ул. Седова, 5:

- двухэтажное административно-бытовое здание общей площадью 244,7 кв. м в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что соответствует 122,35 кв. м;

- одноэтажное здание мастерских по ремонту оборудования общей площадью 68,7 кв. м в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что соответствует 34,35 кв. м;

- одноэтажное здание пристройки к зданию хлебозавода общей площадью 327,1 кв. м в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что соответствует 163,55 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 67:27:001 43 24:0008, общей площадью 3.366 кв. м в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности, что соответствует 1.122 кв. м.

За Рябушевым И.В. признано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- двухэтажное административно-бытовое здание общей площадью 244,7 кв. м;

- одноэтажное здание мастерских по ремонту оборудования общей площадью 68,7 кв. м;

- одноэтажное здание пристройки к зданию хлебозавода общей площадью 327,1 кв. м.

В удовлетворении искового требования о признании права собственности за Рябушевым И.В. на земельный участок с кадастровым номером 67:27:001 43 24:0008, общей площадью 3.366 кв. м, расположенный по адресу: Смоленск, ул. Седова, 5, отказано.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2009 решение суда первой инстанции в части удовлетворения искового требования о признании права собственности за Рябушевым И.В. на объекты недвижимого имущества отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2010 в удовлетворении иска отказано.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре решения Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2010 в порядке надзора Рябушев И.В. ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом, между ГУП "Отдел рабочего снабжения Смоленского отделения Московской железной дороги" (продавцом) и Рябушевым И.В., Плешковым А.Г. (покупателями) заключен договор от 14.08.2000 купли-продажи здания хлебозавода N 2, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Седова, 5.

Полученное по сделке недвижимое имущество поступило в общую долевую собственность покупателей, право общей долевой собственности на здание хлебозавода зарегистрировано в следующем размере: за Рябушевым И.В. - 2/3 доли в праве, за Плешковым А.Г. - 1/3 доля в праве.

Постановлением главы администрации города Смоленска от 08.05.2001 N 1064 право постоянного бессрочного пользования ГУП "Отдел рабочего снабжения Смоленского отделения Московской железной дороги" на земельный участок площадью 2.017 кв. м, занятый зданием хлебозавода N 2, прекращено, названное право передано Рябушеву И.В. и Плешкову А.Г.

В дальнейшем заключен договор от 12.10.2005 N 5622 аренды земельного участка площадью 3.366 кв. м, предоставленного под хлебозавод, который перешел во владение и пользование Рябушева И.В. и Плешкова А.Г.

Соглашением сторон от 30.01.2008 названный договор аренды земельного участка расторгнут и Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области с Плешковым А.Г. и Рябушевым И.В. заключен договор от 31.01.2008 купли-продажи земельного участка площадью 3.366 кв. м, разрешенное использование - под хлебозавод N 2. Согласно данному договору Плешков А.Г. и Рябушев И.В. приобрели право общей долевой собственности на земельный участок в долях 1/3 и 2/3 соответственно.

В целях расширения производства и модернизации хлебозавода на земельном участке дополнительно были возведены спорные двухэтажное административно-бытовое здание, одноэтажное здание мастерских по ремонту оборудования, одноэтажное здание пристройки к зданию хлебозавода.

УФРС по Смоленской области 03.08.2008 зарегистрировано право общей долевой собственности Плешкова А.Г. и Рябушева И.В. на спорные объекты недвижимости по 1/2 доли каждому.

Утверждая, что Плешков А.Г. не принимал участия в финансировании строительства спорных объектов недвижимости и в оплате выкупной стоимости своей доли земельного участка, а также не нес расходов по содержанию земельного участка и объектов недвижимости, предприниматель Рябушев И.В. обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на спорное имущество и о признании права собственности за истцом на это имущество.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в связи со следующим.

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 14.08.2000 в собственность истца и ответчика поступило здание хлебозавода N 2 и в отношении него возникло право общей долевой собственности, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Земельный участок общей площадью 3.366 кв. м предоставлен Плешкову А.Г. и Рябушеву И.В. под хлебозавод N 2 сначала на праве аренды, а впоследствии этот земельный участок выкуплен предпринимателями, зарегистрировано право общей долевой собственности на него.

В целях расширения производства на вышеуказанном земельном участке возведены спорные объекты недвижимости: двухэтажное административно-бытовое здание, одноэтажное здание мастерских по ремонту оборудования, одноэтажное здание пристройки к зданию хлебозавода, введенные в эксплуатацию 13.07.2007 на основании выданных разрешений.

Строительство спорных объектов недвижимого имущества осуществлялось силами и средствами Рябушева И.В.

Вместе с тем документация, необходимая для строительства спорных объектов недвижимости на земельном участке, оформлена на Рябушева И.В. и Плешкова А.Г., что свидетельствует о согласовании между ними вопроса о совместном строительстве спорных объектов на предоставленном под хлебозавод земельном участке.

Из заключения эксперта усматривается, что раздел земельного участка, находящегося в общей долевой собственности предпринимателей Рябушева И.В. и Плешкова А.Г., выполнить невозможно.

Право Плешкова А.Г. на долю в общей собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано при наличии заявления представителя Рябушева И.В., действовавшего на основании доверенности последнего.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, по которому был получен кредит для осуществления строительства, залогодателями выступали предприниматели Рябушев И.В. и Плешков А.Г.

Истец получал прибыль от использования доли, принадлежащей ответчику в праве на хлебозавод.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, истец и ответчик совместно возвели спорные объекты, право на которые было зарегистрировано по согласию сторон в установленном законом порядке.

В связи с этим суд отказал в удовлетворении заявленного по делу иска.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А62-4019/2008 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА