ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2010 г. N ВАС-1396/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д. Пауль рассмотрел заявление от
08.10.2010 N 64/1068 федерального государственного унитарного предприятия
"Управление дорожного строительства N 4" при Федеральном агентстве
специального строительства (г. Калуга) о пересмотре в порядке надзора
определения Арбитражного суда Калужской области от 12.04.2010 по делу N
А23-86/09Г-19-12, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от
08.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2010 по тому же делу по иску
федерального государственного учреждения "Управление автомобильной
магистрали Москва-Бобруйск" Федерального дорожного агентства (г. Калуга) к
федеральному государственному унитарному предприятию "Управление дорожного
строительства N 4" при Федеральном агентстве специального строительства
(далее - предприятие) о взыскании 244 841 643 руб.
Другие лица, участвующие в деле:
федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие -
40 (правопреемник ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 40").
Суд
установил:
ранее предприятие обращалось в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 27.08.2010 N 64/852 о
пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов по основаниям,
изложенным в заявлении.
Высшим Арбитражным Судом Российской
Федерации не установлено оснований для пересмотра в порядке надзора обжалуемых
судебных актов: Определением от 30.09.2010 N ВАС-1396/10 коллегиальный состав
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказал в передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 9 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)
повторное обращение того же лица с заявлением о пересмотре судебного акта в
порядке надзора по тем же основаниям не допускается.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации с настоящим заявлением от 08.10.2010 N 64/1068, предприятие
в нарушение положений части 9 статьи 299 АПК РФ при повторном обращении не
приводит новых оснований для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов.
Кроме того, доводы
предприятия в заявлении от 08.10.2010 N 64/1068 направлены на пересмотр в
порядке надзора Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
30.09.2010 N ВАС-1396/10 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, что действующим процессуальным
законодательством и положениями главы 36 АПК РФ, регулирующей производство по
пересмотру судебных актов в порядке надзора, не предусмотрено, поскольку исходя из статей 292 - 296, 299 и 301 АПК РФ
во взаимосвязи с положениями главы 36 Кодекса пересмотру в порядке надзора
подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и
кассационной инстанций.
Приведенные
заявителем в настоящем заявлении обстоятельства (неуказание
в Определении от 30.09.2010 N ВАС-1396/10 доводов заявителя, изложенных в
заявлении от 27.08.2010 N 64/852) сами по себе не свидетельствуют о том, что
выводы судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отсутствии
оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ, для пересмотра в порядке надзора
оспариваемых судебных актов являются необоснованными и немотивированными.
Указанное Определение от 30.09.2010 N
ВАС-1396/10 вынесено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в
соответствии с положениями главы 36 АПК РФ с указанием
мотивов отказа в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора (часть 6
статьи 301 АПК РФ).
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 296 и 299 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
заявление от
08.10.2010 N 64/1068 федерального государственного унитарного предприятия
"Управление дорожного строительства N 4" при Федеральном агентстве
специального строительства (г. Калуга) о пересмотре в порядке надзора
определения Арбитражного суда Калужской области от 12.04.2010 по делу N
А23-86/09Г-19-12, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от
08.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13.08.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ