ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. N ВАС-15019/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д. Пауль рассмотрел заявление от 06.10.2010 N 16-6/1101 открытого акционерного общества "Воркутауголь" (г. Воркута) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2010 по делу N А76-38532/2009-10-1001/93, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2010 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску закрытого акционерного общества "Челябинское шахтостроительное предприятие" о взыскании с общества "Воркутауголь" по договору генерального подряда от 22.10.2008 N 3.1.1.5/01053 задолженности в сумме 24 638 400 руб. и по встречному иску ОАО "Воркутауголь" (далее - общество) к ЗАО "Челябинское шахтостроительное предприятие" о взыскании убытков в сумме 8 449 643 руб. 63 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 14 324 550 руб. и неустойки за допущенный брак в сумме 309 720 руб.

Суд

 

установил:

 

в соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к заявлению или представлению, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Согласно части 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В соответствии с частью 5 статьи 61 АПК РФ и пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации. Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе (часть 4 статьи 61 АПК РФ).

Кроме того, положения пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99, устанавливают, что надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.

В нарушение указанных выше требований заявителем представлена копия доверенности от 21.12.2009 N СР/ВУ-066/09Д на представителя ОАО "Воркутауголь" (г. Воркута) Астикову О.А., заверенная ненадлежащим образом.

Доверенность выдана генеральным директором управляющей организации - ЗАО "Северсталь-Ресурс" Грубманом А.Д., полномочия которого, в нарушение частей 1 и 5 статьи 61 АПК РФ и пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент подачи заявления о пересмотре в порядке надзора не подтверждены надлежащим образом учредительными и иными документами (надлежаще заверенные копия протокола общего собрания акционеров общества об избрании генеральным директором ЗАО "Северсталь-Ресурс" Грубмана А.Д., копия протокола заседания совета директоров, оригинал выписки из ЕГРЮЛ). Приложенная к настоящему заявлению простая копия протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Северсталь-Ресурс" от 30.04.2009 о возложении исполнения обязанностей генерального директора ЗАО "Северсталь-Ресурс" на Грубмана А.Д. на срок с 01.05.2009 по 30.06.2009 не может свидетельствовать о подтверждении надлежащих полномочий Грубмана А.Д. на выдачу доверенности от 21.12.2009.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 294 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление от 06.10.2010 N 16-6/1101 открытого акционерного общества "Воркутауголь" (г. Воркута) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2010 по делу N А76-38532/2009-10-1001/93, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ