ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. N ВАС-14609/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Тульской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов "Тулачермет" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2010 по делу N А68-275/10, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2010 по тому же делу

по заявлению Тульской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов "Тулачермет", г. Тула (далее - общественная организация) к администрации Тульской области, г. Тула (далее - администрация) и комитету Тульской области по охоте и рыболовству, г. Тула (далее - комитет) о признании незаконным отказа в предоставлении долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, и обязании выдать общественной организации названную лицензию в срок до 01.03.2010.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2010, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал оспариваемый отказ администрации незаконным и обязал администрацию устранить нарушения прав общественной организации путем передачи заявки пользователя на рассмотрение комитету в порядке, предусмотренном статьей 37 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире). В удовлетворении требования в отношении комитета отказал.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом статьи 37 Закона о животном мире, а также на нарушение прав и законных интересов общественной организации в сфере экономической деятельности. По мнению заявителя, лицензирующий орган уже выразил свою позицию относительно возможности выдачи общественной организации долгосрочной лицензии.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что общественная организация имеет долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира серии ХХ N 3885, выданную 24.05.2002 со сроком действия по 01.03.2010.

24.11.2009 общественная организация обратилась в администрацию с заявкой на продление долгосрочной лицензии ХХ N 3885.

Письмом от 24.12.2009 N 65-К-34/7238-7336и администрация отказала в продлении лицензии, сославшись на то, что заявитель не является надлежащим субъектом права по заключению договора на пользование, а также указала на то, что при наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию она (территория) предоставляется в пользование на основании конкурса.

Считая данный отказ администрации незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя требования частично, суды исходили из того, что комитет обязан рассмотреть заявку общественной организации, а до соответствующего решения комитета не оснований полагать нарушение с его стороны прав общественной организации.

Судебная коллегия также отмечает, что заявка подана после принятия Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ, которым внесены изменения в Закон о животном мире, из которых следует, что вместо лицензий выдаются разрешения на право пользования объектами животного мира.

В силу переходных положений этого Федерального закона ранее выданные долгосрочные лицензии сохраняют силу до окончания указанного в них срока и продлению не подлежат.

Во исполнение данного Закона издан Приказ Министерства природных ресурсов и экологии от 23.04.2010 N 121 (в редакции Приказа от 20.08.2010 N 325), зарегистрированный в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.06.2010 за N 17604.

Следует также отметить, что в настоящее время Положение о порядке выдачи лицензий утратило силу с принятием Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.08.2010 N 293, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.09.2010 за N 18457.

Таким образом, в настоящее время вопросы, касающиеся права пользования объектами животного мира, подлежат разрешению с учетом указанных выше законов и нормативно-правовых актов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А68-275/2010 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.02.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА