ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2010 г. N ВАС-13501/10
ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ ИСПРАВЛЕНИИ ОПИСОК
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бациева В.В., судей Зориной М.Г., Поповченко
А.А. рассмотрела заявления судебного пристава-исполнителя Тверского районного
отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по
Москве Водопьянова В.Ф. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 14.10.2010 N
77/01/13938/1, 77/01/13938/2, 77/01/13938/3, 77/01/13938/5 об исправлении описок в определении от 24.09.2010 N
ВАС-13501/10 об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении
исполнения судебного акта.
Суд
установил:
Судебный
пристав-исполнитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с
заявлениями об исправлении описок, которые, по его мнению, были допущены в определение
от 24.09.2010 N ВАС-13501/10 об отказе в удовлетворении ходатайства о
приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда
Московской области от 31.08.2010 по делу N А40-4837/10-122-68 Арбитражного суда
города Москвы.
Во вводной части названного определения
указано, что оно было принято судом по результатам рассмотрения ходатайства,
поданного судебным приставом-исполнителем Тверского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных
приставов по Москве. Судебный пристав-исполнитель полагает, что судом
была допущена описка, выразившаяся в неуказании при
именовании заявителя фамилии и инициалов судебного пристава-исполнителя, и
просит внести соответствующее исправление.
Заявление в данной части подлежит отклонению,
поскольку судебный пристав-исполнитель в деле об оспаривании принятого им
ненормативного правового акта участвует не в личном качестве, а как должностное
лицо. В силу этого для данной категории дел значимым является правильное
указание должностного лица, принявшего оспариваемый акт. Ошибок или описок в
этой части судом допущено не было. Именование фамилии, имени, отчества лица,
выполнявшего функции соответствующего должностного лица (равно как и фамилии,
имени, отчества руководителя государственного органа - по делам об оспаривании
ненормативных актов, принятых этим органом) не является обязательным.
Следовательно, отсутствие названной конкретизации не может быть квалифицировано
как ошибка.
Судебный
пристав-исполнитель просит также в мотивировочной и резолютивной частях
определения исправить описку, а именно уточнить, что постановление Федерального
арбитражного суда Московской области от 31.08.2010 по делу N А40-4837/10-122-68
Арбитражного суда города Москвы оспаривалось им не в полном объеме, а только
лишь в части передачи дела на новое рассмотрение.
Данное требование подлежит отклонению,
поскольку отсутствие указанного уточнения не может рассматриваться как описка. Предметом рассмотрения при вынесении определения от 24.09.2010 N
ВАС-13501/10 являлся вопрос об обоснованности ходатайства о приостановлении
исполнения постановления Федерального арбитражного суда Московской области от
31.08.2010, а не вопрос о наличии оснований для пересмотра этого судебного акта
в порядке надзора, при разрешении которого и имеют значение пределы оспаривания
- в полном объеме или в соответствующей части.
Руководствуясь частью 3 статьи 179
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в удовлетворении
заявлений судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела судебных
приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Москве
Водопьянова В.Ф. от 14.10.2010 N 77/01/13938/1, 77/01/13938/2, 77/01/13938/3,
77/01/13938/5 об исправлении описок в определении от 24.09.2010 N ВАС-13501/10
об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного
акта отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО