ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. N ВАС-14508/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края (г. Краснодар) от 17.09.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2009 по делу N А32-26124/2008-64/640-2009-41/403, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2010 по тому же делу

по иску Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва, далее - Минфин России) к Краснодарской краевой продовольственной корпорации (г. Краснодар, далее - корпорация, должник), Краснодарскому краю в лице администрации Краснодарского края (г. Краснодар) и департаменту по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края (г. Краснодар, далее - департамент) о взыскании в доход федерального бюджета 947 924 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2008 по 11.12.2008.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2009, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2010, иск удовлетворен за счет корпорации, а при недостаточности денежных средств с субъекта Российской Федерации - Краснодарского края за счет казны Краснодарского края; в иске к департаменту отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора департамент просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление департамента подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2000 по делу N А32-137/2000-36/10 с корпорации в пользу правопредшественника Минфина России взыскано 9 255 992 рубля основного долга по договору поручения от 31.05.1995.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2008 по делу N А32-10597/2007-64/291 с Краснодарского края как с субсидиарного должника по обязательствам корпорации за счет казны края в доход федерального бюджета взыскано 9 207 542 рубля 90 копеек долга.

Несмотря на неоднократные обращения взыскателя, спорные денежные средства перечислены последнему лишь 09.12.2008 платежным поручением N 5898.

В связи с несвоевременным перечислением долга, Минфин России обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 120, 395, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 4 и 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о правомерности взыскания с должника процентов за пользование денежными средствами, подлежащими перечислению истцу во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2000, и, следовательно, о необходимости привлечения Краснодарского края к субсидиарной ответственности в случае отсутствия указанных денежных средств у корпорации.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-26124/2008-64/640-2009-41/403 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.11.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА