ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2010 г. N ВАС-11202/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном
заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная
генерирующая компания N 2", г. Ярославль, от 20.07.2010 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2009 по
делу N А82-8771/2009-7, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 27.04.2010 по тому же делу по иску открытого
акционерного общества "Новгородэнергосервис",
г. Москва, к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая
компания N 2", г. Ярославль, о взыскании 6 257 руб. 88 коп.
Суд
установил:
ОАО "Новгородэнергосервис"
обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к ОАО
"Территориальная генерирующая компания N 2" о взыскании 2 958 руб. 78
коп. задолженности по оплате
выполненных работ по договору от 06.05.2008 N 5000-1009-08 и 3 547 руб. 34 коп.
пеней, начисленных в соответствии с пунктом 9.6 договора, за просрочку оплаты
выполненных работ (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ярославской
области от 22.10.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания 2 958
руб. 78 коп. долга и 1 770
руб. пени. В остальной части иска отказано.
Постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 24.12.2009 решение от 22.10.2009 оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 27.04.2010 указанные выше судебные акты оставлены
без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель указывает, что оспариваемые судебные акты существенно
нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской
деятельности, просит их отменить, считая, что судебными актами нарушено
единообразие в применении и толковании норм материального права.
Судом установлено, что ОАО
"ТГК-2" (заказчик) и ОАО "Новгородэнергосервис"
(подрядчик) заключили договор подряда от 06.05.2008 N 5000-1009-08, по условиям
которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию
заказчика работы по капитальному или текущему ремонту оборудования.
В период с июля по октябрь 2008 года
истец выполнил предусмотренные договором работы.
Поскольку выполненные работы надлежащим
образом не оплачены, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Суд установил факт выполнения работ и их
неоплату в размере 2 958 руб. 78 коп.
Суды указали, что ответчик не доказал
наличие у истца бесспорного встречного денежного обязательства - уплатить
неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере равном сумме долга.
Встречный иск о взыскании неустойки с истца, начисленной по причине нарушения
срока выполнения работ, ответчик не заявлял.
При таких обстоятельствах заявленные
требования были удовлетворены в части основного долга и взыскания неустойки за
просрочку исполнения обязательств по договору с учетом ее уменьшения на
основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся
в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты, материалы судебного дела,
истребованного из Арбитражного суда Ярославской области, коллегия судей Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Ссылка в заявлении на судебные акты по
другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены
иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А82-8771/2009-7
Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Ярославской области от 22.10.2009, постановления Второго арбитражного
апелляционного суда от 24.12.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 27.04.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА