ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2010 г. N ВАС-14177/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Авто-Система" (ул. Пухова, д. 24, г. Калуга, 248010) от 17.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 17.12.2009 по делу N А23-4811/09Г-8-234, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2010 по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Гигант Трэйд" (ул. Пухова, д. 24, г. Калуга, 248010; далее - общество "Гигант Трэйд") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Система" (далее - общество "Авто-Система") о взыскании 2 435 132 рублей 02 копеек долга по договору подряда от 03.02.2003 (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.12.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Авто-Система" просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате неправильного применения судами норм процессуального права.

Как полагает общество "Авто-Система", суд не в полной мере проверил его заявление о фальсификации представленных обществом "Гигант Трэйд" доказательств, не назначил судебно-техническую экспертизу по вопросу давности изготовления документов, не установил фактических отношений между сторонами и необоснованно признал существование договорных обязательств между ними. Работы выполнены обществом "Гигант Трэйд" по собственной инициативе, в своем интересе и не подлежат оплате.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, правоотношения сторон определены договором подряда от 03.02.2003 и дополнительными соглашениями к нему.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, в том числе акты приемки выполненных работ, суд первой инстанции признал доказанным выполнение обществом "Гигант Трэйд" работ по спорному договору, которые не были оплачены обществом "Авто-Система" на предъявленную к взысканию сумму. При этом, придя к выводу о достоверности и достаточности имеющихся в деле доказательств, суд отказал в удовлетворении ходатайства общества "Авто-Система" о назначении экспертизы, что не противоречит требованиям статей 82, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи, применив соответствующие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил иск, посчитав обоснованным заявленное обществом "Гигант Трэйд" требование.

К аналогичным выводам пришел суд апелляционной инстанции, изучавший по данному вопросу дополнительные пояснения сторон.

Указанная позиция поддержана судом кассационной инстанции, проверившим по жалобе общества "Авто-Система" правильность решения и постановления, принятых судами первой и апелляционной инстанций.

Все возражения общества "Авто-Система", изложенные в заявлении в порядке надзора, были предметом исследования судами нижестоящих инстанций и получили надлежащую оценку. По существу эти доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А23-4811/09Г-8-234 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.12.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ