ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2010 г. N ВАС-13741/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Триада Холд" (662610, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ботаническая, 32, "Г", офис 10) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.03.2010 по делу N А74-4550/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Триада Холд" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия (655600, Республика Хакасия, г. Саяногорск, Ленинградский мкр., 30) о признании недействительным решения от 20.08.2009 N 12-40/4-33.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Триада Холд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 20.08.2009 N 12-40/4-33.

Решением суда первой инстанции от 31.03.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.08.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Оспариваемое решение принято инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, в том числе, налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 15.03.2006 по 31.12.2007 гг.

Основанием доначисления указанных налогов послужили выводы инспекции о неправомерном учете обществом в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат, понесенных налогоплательщиком по договорам поставки с обществами с ограниченной ответственностью "АртСтрой", "Корунд", "Объединенные ресурсы" и "Лиола", по договорам субподряда с обществами с ограниченной ответственностью "Сити Трейд", "Комфорт 2000", "Сибирский Центр Развития" и "Стройавтодор", а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного при совершении указанных хозяйственных операций.

Суды, учитывая представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности с показаниями свидетелей, установили, что поставки спорных товаров от указанных контрагентов не осуществлялись, субподрядные работы названными организациями фактически не исполнялись, первичные учетные документы подписаны от имени этих обществ неустановленными лицами.

Так, в частности, из показаний свидетелей - работников ООО "Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С. Непорожнего" следует, что все подрядные работы на объекте Саяно-Шушенской ГЭС производились силами общества, без привлечения субподрядных организаций, инструктаж с работниками обществ - субподрядчиков, не производился.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу о правомерном доначислении обществу спорных налогов.

Нарушений единообразия в толковании и применении судами норм права при схожих фактических обстоятельствах, коллегий судей не усматривается.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А74-4550/2009 Арбитражного суда Республики Хакасия для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО