ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2010 г. N ВАС-14183/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Орион-О" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2010 по делу N А40-87195/08-135-748 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью "Орион-О" (г. Москва) к закрытому акционерному обществу "Учебный центр Центробизнес" (г. Москва) об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и взыскании убытков.

Третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы (г. Москва), Государственная инспекция по контролю за объектами недвижимости в городе Москва (г. Москва), Комитет по культурному наследию города Москвы, Росохранкультура (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Орион-О" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Учебный центр Центробизнес" (далее - учебный центр) об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком площадью 900 кв. метра с кадастровым N 770501003016, имеющим адресные ориентиры: г. Москва, ул. Дубининская, д. 51, стр. 3: снести ограду, установленную по внешней границе указанного земельного участка со стороны Жукова проезда, и обеспечить истцу свободный доступ к указанному земельному участку и расположенному на нем объекту недвижимости; о взыскании убытков в размере 1 308 926 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен частично. Суд обязал ответчика: не чинить препятствий в пользовании земельным участком; снести ограду, установленную по внешней границе указанного земельного участка со стороны Жукова проезда; обеспечить истцу свободный доступ к указанному земельному участку и расположенному на нем объекту недвижимости. В остальной части требований истцу отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований общества отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.08.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, истец является собственником здания площадью 196,8 кв. метра, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 51, стр. 3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется соответствующая запись.

Земельный участок по тому же адресу был предоставлен истцу в пользование для эксплуатации административно-производственного здания в соответствии договором от 19.02.2001 N М-05-504100.

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество сослалось на то, что обладает правами на земельный участок, которые оно не может реализовать в результате неправомерных действий ответчика, ограничивающего доступ к нему.

В ходе рассмотрения заявленных требований судами было установлено, что ответчик является арендатором памятника архитектуры, находящегося в непосредственной близости от спорного земельного участка. В соответствии с условиями заключенного с ним охранно-арендного договора, на основании акта технического состояния памятника истории и культуры, а также разрешения на производство работ по сохранению объекта культурного наследия ответчиком производились работы по благоустройству территории и воссозданию ограды городской усадьбы, являющейся предметом этого договора.

Исследовав собранные по делу доказательства, суды пришли к выводу о том, что проводимые ответчиком работы не могут служить препятствием для осуществления истцом своих прав в отношении названного земельного участка. Посчитав, что общество не доказало обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование иска, не подтвердив наличие препятствий в пользовании участком со стороны ответчика, суды апелляционной и кассационной инстанций не нашли оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-87195/08-135-748 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА