ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2010 г. N ВАС-14655/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д. Пауль рассмотрел заявление общества
с ограниченной ответственностью "РАСЭН Констракшн"
(г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 13.09.2010 по делу N
А40-158700/09-27-1121 Арбитражного суда г. Москвы по уточненному в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску
общества с ограниченной ответственностью "РАСЭН Констракшн"
(далее - общество) к обществу
с ограниченной ответственностью "ПРИНЦИПАЛ ПЛЮС" (г. Москва) о
взыскании гарантийного удержания в размере 1 999 668 долларов США по курсу ЦБ
РФ на день фактического исполнения решения суда, денежной суммы в рублях,
эквивалентной 4 773 329,14 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического
исполнения решения суда, неустойки в размере 257 620 долларов США по курсу
ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда и по встречному иску ООО "ПРИНЦИПАЛ ПЛЮС" к ООО "РАСЭН Констракшн" о признании недействительным
дополнительного соглашения от 23.04.2010 N 21.
Суд
установил:
в соответствии с частью 3 статьи 294
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к
заявлению или представлению, подписанным представителем, должны быть приложены
доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
В соответствии с частью 5 статьи 61 АПК
РФ и пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации
доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или
иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена
печатью организации. Полномочия других представителей на ведение дела в
арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в
соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным
договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе (часть
4 статьи 61 АПК РФ).
Кроме того, положения пункта 7
Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 22.12.2005 N 99, устанавливают, что надлежащим образом заверенной
копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой
засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.
К заявлению приложена
выданная генеральным директором общества Ахметом
Ренде доверенность от 31.05.2010 б/н на представителя ООО "РАСЭН Констракшн" Иванникова М.С. При этом, в нарушение
указанных выше требований, полномочия генерального директора общества Ахмета
Ренде на подписание данной доверенности от имени заявителя - ООО "РАСЭН Констракшн" не подтверждены надлежащим образом,
поскольку отсутствуют подтверждающие его полномочия документы (надлежащим
образом заверенные копии).
В соответствии с положениями части 3
статьи 296 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с
таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем
порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
Государственная пошлина, уплаченная ООО
"РАСЭН Констракшн" по платежному поручению
от 13.10.2010 N 115 в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, подлежит возврату на
основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 294 и 296 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Суд
определил:
заявление ООО "РАСЭН Констракшн" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2010
по делу N А40-158700/09-27-1121 Арбитражного суда г. Москвы возвратить
заявителю.
Возвратить ООО "РАСЭН Констракшн" (г. Москва) из федерального бюджета
государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по
платежному поручению от 13.10.2010 N 115.
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ