ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2010 г. N ВАС-13958/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Самары (ул. Льва Толстого, д. 72, г. Самара, 443010) от 16.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.01.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2010 по делу N А55-31955/2009 Арбитражного суда Самарской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Пикет" (ул. Ленинская, д. 168, оф. 529, г. Самара, 443041) о признании недействительным решения от 12.08.2009 N 695 и требования от 13.08.2009 N 1985 Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Самары; решения Управления ФНС России по Самарской области от 06.09.2009 N 03-15/23990 по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2008 года.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на допущенные нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

По мнению инспекции, применение обществом ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов в отношении услуг по охране и экспедированию экспортированных ОАО "АвтоВАЗ" автомобилей, оказанных обществом, является необоснованным, поскольку названные услуги оказаны до помещения товара под таможенный режим экспорта и проставления отметки "Выпуск разрешен" на грузовых таможенных декларациях. Инспекция полагает неправомерным применение обществом вычетов по счетам-фактурам, выставленным федеральным государственным предприятием "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", поскольку они оформлены с нарушением пункта 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также сумм налоговых вычетов по мотиву несоответствия учетной политики общества требованиям налогового законодательства.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, и изучив судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.

Судами установлено, что товары были фактически вывезены за пределы Российской Федерации, общество предоставило в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, услуги по охране автомобилей оказывались обществом после помещения товаров под таможенный режим экспорта.

В отношении применения вычетов по счетам-фактурам ведомственной охраной суды установили, что общество выполнило все условия, предусмотренные статьями 171 и 172 Кодекса, для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость: стоимость услуг оплачена денежными средствами с учетом налога на добавленную стоимость, ведомственная охрана уплатила сумму налога в бюджет. Кодекс не устанавливает необходимости ведения раздельного учета затрат (сумм налога на добавленную стоимость) при реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению по ставкам 0 процентов и 18 процентов.

Налогоплательщики изготавливают налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по правилам главы 21 Кодекса. Если правила, определенные положениями указанной главы, соблюдены, оснований для доначисления налога, отказа в налоговых вычетах нет. На это обстоятельство обратили внимание суды по настоящему делу.

Правовые позиции суда надзорной инстанции по применению отдельных положений Кодекса, определенные в соответствующих постановлениях по конкретным делам, имеют значение для других дел, рассматриваемых в арбитражных судах, если есть неопределенность в квалификации деятельности (действий) налогоплательщика, связанных с исчислением налога. В данном случае такая неопределенность отсутствует, о чем указано в оспариваемых инспекцией судебных актах.

Фактические обстоятельства по делу, исследованные и оцененные судами, о чем также упоминает инспекция, переоценке не подлежат.

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-31955/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.01.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА