ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2010 г. N ВАС-11618/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Шахтинская автомобильная школа Ростовского областного совета РОСТО" (пр. Победы Революции, 117а, г. Шахты, Ростовская область, 346524) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2009 по делу N А53-18951/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2010 по тому же делу по заявлению Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Шахтинская автомобильная школа Ростовского областного совета РОСТО" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области (ул. Советская, 134а, г. Шахты, Ростовская область, 346500) о признании незаконными действий.

Суд

 

установил:

 

Негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Шахтинская автомобильная школа Ростовского областного совета РОСТО" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконными действий по приостановлению операций по счету в банке за пределами сроков на бесспорное взыскание по налогам, сборам, штрафов, пени и обязании инспекцию отозвать выставленные инкассовые поручения, о признании незаконными действий налоговой инспекции по взысканию 679 245 рублей 35 копеек пеней за период с 30.08.2006 по дату рассмотрения дела (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2010, требования учреждения удовлетворены в части обязания отозвать инкассовые поручения от 07.11.2006 N 12306, от 25.01.2007 N 373, N 374, N 379, от 20.04.2007 N 1293, 03.05.2007 N 1746, N 1747, от 17.07.2007 N 3342, N 3343, N 3347, от 03.10.2007 N 6184, N 6179, N 6177, от 22.10.2007 N 6836, N 6837, N 6641, от 22.11.2007 N 7872, N 7882, от 26.03.2008 N 1102, N 1103, N 1105, N 1106, N 1107, N 1109, от 21.05.2009 N 4223, признания незаконными действий инспекции по приостановлению операций по счету учреждения в Универсальном дополнительном офисе N 5410/056 Октябрьского отделения N 5410 Сбербанка России, связанные с предъявлением указанных инкассовых поручений. Признаны незаконными действия налоговой инспекции по взысканию 548 449 рублей 24 копеек пеней в период с 30.08.2006. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждение просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований в связи с нарушением судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Для решения вопроса о наличии таких оснований определением суда надзорной инстанции от 09.09.2010 из Арбитражного суда Ростовской области было истребовано дело N А53-18951/2009.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении и проанализировав приложенные к нему документы, а также материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Спор касается правомерности соблюдения инспекцией процедуры и сроков бесспорного взыскания недоимки и пеней, предусмотренных статьями 46, 69, 70, 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В случае неуплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога в соответствии со статьей 46 Кодекса исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, в связи с чем налоговый орган принимает решение о взыскании недоимки, которое доводится до сведения налогоплательщика, и направляет в банк должника инкассовое поручение (распоряжение) на списание со счетов налогоплательщика и перечисление в бюджеты денежных средств, необходимых для исполнения обязанности по уплате налога.

Судами установлено, что решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика и решения о приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщика в банке приняты в пределах двухмесячного срока с даты, указанной в требовании для добровольной уплаты недоимки и пени.

При этом из смысла статьи 46 Кодекса следует, что данная норма предусматривает срок для принятия налоговым органом решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика, ограничивая его двумя месяцами.

Отказывая в удовлетворении требований общества в части обязания отозвать инкассовые поручения от 31.08.2006 N 10987, от 15.11.2006 N 13682, от 21.03.2007 N 751, от 29.05.2007 N 2448, от 20.08.2007 N 5112, от 22.11.2007 N 7871, N 7881, 7883, N 7884, от 26.03.2008 N 1108, от 27.03.2009 N 4222, суды руководствовались тем, что Кодекс не ограничивает названным сроком действие выставленных инкассовых поручений.

Доводы учреждения, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не опровергают правильность выводов судов.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

отказать в передаче дела Арбитражного суда Ростовской области N А53-18951/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.11.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2010 по тому же делу.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН