ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2010 г. N ВАС-14310/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация тепловых, водяных и электрических систем" от 10.09.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2009 по делу N А40-112881/09-6-853, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010, постановления Федерального арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (г. Москва, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатация тепловых, водяных и электрических систем" (г. Москва, далее - ответчик) о взыскании 189 087 рублей 89 копеек задолженности по договору энергоснабжения и 18 908 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлениями Региональной энергетической комиссии г. Москвы от 19.12.2007 N 89, от 20.06.2008 N 25, условиями договора энергоснабжения от 04.01.2008 N 01.000820 ТЭ и исходили из наличия оснований для взыскания с ответчика задолженности по тарифу, включающему тариф на производство тепловой энергии и тариф на услуги по передаче тепловой энергии и ее сбыт.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 04.01.2008 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 01.000820 ТЭ, в соответствии с которым истец отпускал ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик - принимал и оплачивал эту энергию.

Частичная оплата ответчиком тепловой энергии за период с января по май 2008 года послужила основанием доля обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на отсутствие в судебных актах по делу N А40-55199/08-84-442 Арбитражного суда города Москвы указания на обстоятельства, которые при рассмотрении настоящего дела суды сочли установленными и не подлежащими доказыванию в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - а именно о том, что надлежащим тарифом на тепловую энергию, установленным действующим законодательством, которым должны руководствоваться истец и ответчик при заключении договора энергоснабжения, является тариф, в размере 903,5 руб./Гкал, включающий тариф на производство тепловой энергии (644,80 руб./Гкал) и тариф на услуги по передаче тепловой энергии и ее сбыт (258,70 руб./Гкал) - отклоняется судом надзорной инстанции как противоречащая содержанию судебных актов по делу N А40-55199/08-84-442. Не соответствует содержанию судебных актов по указанному делу и утверждение заявителя об отсутствии в них ссылки на договор энергоснабжения от 04.01.2008 N 01.000820.

С учетом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не принимает довод заявителя о том, что спорный договор касался исключительно производства истцом тепловой энергии и не предусматривал оказание заявителю услуг по ее передаче.

Ссылка заявителя оплату им по другому тарифу тепловой энергии, покупавшейся до 2008 года у иной энергоснабжающей организации, не принимается, поскольку указанный период предшествует спорному, а отношения с иной энергоснабжающей организацией не относятся к настоящему спору.

Ссылки заявителя на несоответствие судебных актов требованиям статей 421 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Приказу ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, а также вышеназванным Постановлениям РЭК г. Москвы не могут быть рассмотрены судом надзорной инстанции, поскольку, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не указывает в чем, по его мнению, состоит такое несоответствие.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-112881/09-6-853 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 23.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА