ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. N ВАС-13934/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление нотариуса города Москвы Бадулиной Н.Г. (Варшавское шоссе, дом 81, корпус 1, город Москва, 125362) от 10.09.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2010 по делу N А40-154013/09-82-949 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2010 по иску нотариуса города Москвы Бадулиной Н.Г. к Департаменту имущества города Москвы о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 58 357 рублей 40 копеек, внесенных 26.10.2004 в счет арендной платы за пользование нежилым помещением по договору аренды от 07.10.2004 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 145 рублей 86 копеек (с учетом уточнения требований).

Суд

 

установил:

 

07.10.2004 между Бадулиной Н.Г. и Департаментом имущества города Москвы был заключен договор аренды нежилого помещения сроком действия с 26.05.2004 по 01.01.2006, в соответствии с которым в течение двух недель с момента подписания акта приема-передачи помещения арендатор должен был подать в учреждение юстиции документы для государственной регистрации данного договора. В счет арендной платы за пользование нежилым помещением 26.10.2004 арендатором по квитанции были перечислены Департаменту денежные средства в сумме 58 357 рублей 40 копеек. В указанный срок в установленном порядке договор зарегистрирован не был.

В связи с несоблюдением требования о государственной регистрации договора аренды по иску Департамента имущества города Москвы решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2007 по делу N А40-9696/07-59-21 договор признан незаключенным.

Полагая, что с признанием договора незаключенным у департамента отсутствуют правовые основания для получения платы за пользование указанным помещением, Бадулина Н.Г. обратилась с иском о возврате уплаченной ею суммы на основании статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2010, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 22.04.2010 и суда кассационной инстанции от 04.08.2010, в удовлетворении иска отказано.

Изучив представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Суды правомерно руководствовались положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей 3-х годичный срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, а также пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что, перечисляя денежные средства по незаключенному договору, арендатор не мог не знать об отсутствии обязанности по их перечислению.

Поскольку с требованием об их возврате истец обратился по истечении установленного законодательством срока исковой давности, суд обоснованно отказал в его удовлетворении по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию надзорной инстанции.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-154013/09-82-949 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 26.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ