ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. N ВАС-14441/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д. Пауль рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Головной Ремонтно-восстановительный поезд N 1" (Московская область, г. Щербинка) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2010 по делу N А40-129198/09-110-900, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "СТИНС-ТАГАНРОГ" (Ростовская область, г. Таганрог) к ОАО "Головной Ремонтно-восстановительный поезд N 1" (далее - общество) о взыскании денежных средств.

Суд

 

установил:

 

заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные пунктом 2 части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предусматривающие, что к заявлению, подписанному представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия на его подписание.

В соответствии с частью 1 статьи 294 АПК РФ заявление должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем.

В соответствии с частью 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В нарушение указанных выше требований к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приложены документы, подтверждающие, что подписавший настоящее заявление от имени заявителя - ОАО "Головной Ремонтно-восстановительный поезд N 1" гражданин Скорик С.А. является генеральным директором общества и ему, в силу его должностных полномочий, предоставлено право представлять интересы и выступать в арбитражном суде от имени общества, что свидетельствует о том, что надлежащим образом не подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что полномочия лица на подписание заявления не подтверждены надлежащим образом - не приложена надлежащим образом заверенная копия протокола общего собрания акционеров общества (протокол заседания совета директоров) об избрании директором общества Скорика С.А., либо выписка из ЕГРЮЛ, настоящее заявление подлежит возврату заявителю.

В соответствии с положениями части 3 статьи 296 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

заявление ОАО "Головной Ремонтно-восстановительный поезд N 1" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2010 по делу N А40-129198/09-110-900, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ