ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. N ВАС-10059/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Першутова А.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ-2" (ул. Булатова, 100, подъезд 2, этаж 4, г. Омск; ул. Красный Путь, 101, комн. 342, г. Омск, 644043) о пересмотре в порядке надзора определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А46-23059/2008 Арбитражного суда Омской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ-2" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (ул. 24-ая Северная, 171а, г. Омск, 644052) о признании недействительным решения от 13.11.2008 N 4795 и об обязании принять решение о возврате излишне уплаченных сумм налогов.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ-2" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 13.11.2008 N 4795 и об обязании принять решение о возврате 631 104 рублей излишне уплаченных сумм авансовых платежей по земельному налогу за первый и второй кварталы 2008 года.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.01.2009 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.06.2009 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Ссылаясь на определение Конституционного суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 11.03.2009.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 в удовлетворении названного заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.07.2010 оставил без изменения определение суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора определения суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из принятых по делу судебных актов, основанием для отказа в удовлетворении требований общества послужил вывод судов об отсутствии у общества права на возврат излишне уплаченных сумм авансовых платежей по земельному налогу за первый и второй кварталы 2008 года до результатов камеральных проверок уточненных налоговых деклараций. В связи с названным обстоятельством и учитывая отсутствие первичных документов, подтверждающих факт излишней уплаты спорных сумм налогов, суды признали правомерным оспариваемое решение инспекции об отказе в возврате излишне уплаченных сумм авансовых платежей по земельному налогу за спорный период.

Поскольку оспариваемое по настоящему делу решение инспекции не основано на применении постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П, а поводом к отказу в удовлетворении требования общества о возврате уплаченной суммы налога послужили иные обстоятельства, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что принятие Конституционным судом Российской Федерации определения от 03.02.2010 N 165-О-О не может служить основанием для пересмотра данного дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оснований к переоценке указанных выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, не имеется.

Доводы общества, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-23059/2008 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА