ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. N 14651/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю. рассмотрел ходатайство жилищно-строительного кооператива "Каскад" от 13.10.2010 б/н о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2010 по делу N А45-1003/2010

по иску открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" (г. Новосибирск) к жилищно-строительному кооперативу "Каскад" (г. Новосибирск) о взыскании 421 436 рублей 70 копеек.

Суд

 

установил:

 

согласно части 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А45-1003/2010 является решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2010, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 13.10.2010 (согласно отметке сотрудника почты на конверте), то есть с пропуском установленного срока.

В обоснование пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на отсутствие денежных средств для найма адвоката с целью подачи надзорной жалобы.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку указанная причина не может служить основанием для восстановления пропущенного срока. Из решения от 15.04.2010 следует, что представитель заявителя, а также председатель кооператива присутствовали в судебном заседании, следовательно, заявитель располагал сведениями об оспариваемых судебных актах и имел возможность обжаловать решение в установленный срок.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства жилищно-строительного кооператива "Каскад" от 13.10.2010 б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление жилищно-строительного кооператива "Каскад" от 13.10.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2010 по делу N А45-1003/2010 возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 21 листе.

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ