ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. N ВАС-13517/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска о пересмотре в порядке надзора решения от 07.08.2009 и дополнительного решения от 31.08.2009 по делу N А42-2070/2009 Арбитражного суда Мурманской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй Сервис Плюс", г. Мурманск (далее - ООО "Строй Сервис Плюс"; общество) к Комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (далее - Комитет) о взыскании с Комитета 1 053 246 рублей долга за работы, выполненные на основании муниципального контракта от 29.07.2008 N 23-07/26.

Суд

 

установил:

 

решением от 07.08.2009 с дополнительным решением от 31.08.2009 первой инстанции Арбитражного суда Мурманской области, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2010, с Комитета в пользу общества взыскано 1 053 246 рублей долга и 16 766 рублей 23 копейки судебных расходов.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - Комитет не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы неопределенного круга лиц и публичные интересы муниципального образования "Город Мурманск".

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что между Комитетом (заказчиком) и ООО "Строй Сервис Плюс" (подрядчиком) был заключен муниципальный контракт N 23-07/26 (далее - контракт), в соответствии с которым подрядчик обязался с 31.07.2008 до 25.10.2008 выполнить ремонт кровли жилого дома N 45, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Героев Рыбачьего, а заказчик принять и оплатить эту работу. Цена работ была установлена контрактом в размере 2 314 000 рублей.

В ходе выполнения работы по контракту было обнаружено несоответствие уклона кровли проектному решению, о чем составлен акт от 15.08.2008, согласно которому стороны приняли решение об изменении технологии ремонта.

Приемка выполненных подрядчиком по контракту работ была оформлена подписанными сторонами актами: от 21.08.2008 N 1, от 31.08.2008 N 2, от 30.09.2008 N 3, а также справками о стоимости работ на сумму 1 254 457 рублей, которая оплачена.

По акту от 24.10.2008 N 4 на сумму 1 053 246 рублей Комитет отказался оплатить выполненные работы, мотивируя такой отказ изменением технологии работ и применением иных строительных материалов. Судами установлено, что актом от 24.10.2008 подтверждается, что ООО "Строй Сервис Плюс" выполнило работы по ремонту кровли указанного здания, и в целом по объекту выполнило работы в пределах суммы, определенной контрактом.

Исходя из условий контракта, положений пункта 4 статьи 709, пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 746, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", суды признали, что иск о взыскании долга за выполненные по контракту работы подлежит удовлетворению, так как в связи с изменением сторонами технологии ремонта кровли здания стороны контракта не изменили договорное условие о цене за выполненные работы, которая по контракту является твердой.

Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-2070/2009 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА