ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. N ВАС-13428/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление от 14.09.2010 общества с ограниченной ответственностью "Интерторг" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 23.12.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.2010 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-2843/09 по иску ЗАО "МЕГА-ГРУП" к ООО "ИнтерТорг" об обязании ООО "ИнтерТорг" заключить основной договор в редакции, согласованной в предварительном договоре купли-продажи от 03.12.2007 N 107-07/П.

ООО "ИнтерТорг" обратилось к ЗАО "Мега-Груп" со встречным иском о признании предварительного договора от 03.12.2007 N 107-07/П незаключенным

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2009 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу N А41-2843/09 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2009 решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 года по делу N А41-2843/09 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2009 года исковые требования ЗАО "Мега-Груп" удовлетворены.

Суд обязал ООО "ИнтерТорг" заключить с ЗАО "Мега-Груп" договор N 9 от 28 ноября 2008 года купли-продажи земельных участков:

- с кадастровым номером 50:28:0050104:88, общей площадью 34 380,00 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово;

- с кадастровым номером 50:28:0050104:85, общей площадью 1060,00 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово;

- с кадастровым номером 50:28:0050104:83, общей площадью 1 344,00 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово.

В удовлетворении встречного иска ООО "ИнтерТорг" отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.2010 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ООО "ИнтерТорг" просит отменить постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2009, решение от 23.12.2009, постановление суда апелляционной инстанции от 12.03.2010 и постановление суда кассационной инстанции от 16.06.2010, оставить в силе ранее принятые судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое имущество.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (часть 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, исходя из положений пункта 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Суд установил, что в предварительном договоре купли-продажи от 03 декабря 2007 года N 107-07/П стороны пришли к соглашению об объекте договора в виде земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, г. Домодедово. Форма, границы и расположение данных земельных участков в составе других земельных участков, принадлежащих истцу и поставленных на кадастровый учет, определены сторонами в приложениях к договору.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил исковые требования ЗАО "Мега-Груп".

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-2843/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 23.12.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА