ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2010 г. N ВАС-13421/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Гросула Ю.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (400078, г. Волгоград, пр. Ленина, 67/2) от 06.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2009 по делу N А12-23748/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2010 по этому же делу по заявлению муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (400050, г. Волгоград, а/я 1957) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области об обязании инспекции начислить и возвратить 1 144 508 руб. процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года и первый квартал 2006 года (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - инспекция) начислить и возвратить 1 144 508 руб. процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года и первый квартал 2006 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010, заявленное требование удовлетворено. Суд обязал инспекцию начислить и возвратить предприятию 1 144 508 руб. процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за указанные периоды.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.07.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Как следует из состоявшихся по делу судебных актов, судами сделаны выводы о правомерном заявлении предприятием названных требований.

Удовлетворяя требования предприятия, суды учитывали, что налог на добавленную стоимость, право на возмещение которого подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9006/08-с51 и делу N А12-7439/2009, возвращен с нарушением сроков, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы инспекции о неправильном определении предприятием периода взыскания процентов, суды признали их несостоятельными.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названых судебных актов инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылка инспекции в заявлении на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2004 N 5351/04 неосновательна, поскольку по этому делу установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-23748/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2010 по этому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ