ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 г. N ВАС-13830/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Волгоградэлектротранс" (а/я 1032, г. Волгоград, 400105) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2010 по делу N А12-704/2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2010 по тому же делу по иску муниципального предприятия "Волгоградэлектротранс" (далее - предприятие) к муниципальному образованию "Городской округ "Город-герой Волгоград" в лице Департамента финансов администрации города Волгограда, Волгоградской области в лице Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области о взыскании (с учетом уточнения) 37 090 400 рублей расходов, связанных с перевозкой пассажиров городским электротранспортом в 2003, 2004 годах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Волгограда, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации города Волгограда.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 05.02.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено: с МО "Городской округ "Город-герой Волгоград" за счет казны муниципального образования в лице Департамента финансов администрации города Волгограда в пользу предприятия взыскано 37 090 400 рублей. В иске к Волгоградской области в лице Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора конкурсный управляющий предприятия просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление и изучив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприятие в 2003 и 2004 годах осуществляло перевозку пассажиров городским электротранспортом. Стоимость проезда в городском пассажирском электротранспорте установлена постановлением администрации города Волгограда от 11.10.2002 N 1207 (далее - постановление N 1207), на основании которого оказывались услуги по перевозке пассажиров в спорный период.

По мнению предприятия, стоимость проезда, установленная в постановлении N 1207, ниже себестоимости провоза пассажира, в результате чего у него возникли расходы. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно материалам дела и заключениям экспертов разница между доходами, полученными от реализации услуг по утвержденной стоимости, и фактическими затратами на оказание услуг, понесенными предприятием за 2003 и 2004 годы, составляет 253 437 400 рублей. Также судами установлен факт наличия действий по прерыванию течения сроков исковой давности, в связи с чем судами правомерно признан не пропущенным срок исковой давности.

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 16, 196, 203, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18.

Довод заявителя о том, что в рамках настоящего дела вопрос об отнесении судебных расходов субъекта Российской Федерации - Волгоградской области - на муниципальное образование - город Волгоград - не рассмотрен, не является основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если суд не рассмотрел вопрос о судебных расходах, и такое требование было предъявлено, то в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не лишен права обратиться в суд для вынесения дополнительного решения.

Также заявитель не лишен права предъявления самостоятельного иска о возмещении расходов на представителя, если такие расходы не были предъявлены в рамках рассмотренного спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-704/2008 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.02.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА