ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2010 г. N ВАС-14258/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д. Пауль рассмотрел заявление,
поданное от имени закрытого акционерного общества "РЕНОВА-СтройГруп-Академическое", г. Екатеринбург, от
08.09.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2010 по делу Арбитражного суда
Свердловской области N А60-14232/2009-С1 по иску открытого акционерного
общества "Дорожный проектно-изыскательский научно-исследовательский институт "Гипродорнии" Уральский
филиал ОАО "Гипродорнии", г. Екатеринбург,
к открытому акционерному обществу "Уралгипромез",
г. Екатеринбург, о взыскании 5 405 130 руб. 08 коп.
Другие лица, участвующие в деле: закрытое
акционерное общество "РЕНОВА-СтройГруп",
закрытое акционерное общество "РЕНОВА-СтройГруп-Академическое",
администрация г. Екатеринбурга в лице главного управления архитектуры,
градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга,
государственное учреждение "Управление государственной экспертизы
Свердловской области".
Суд
установил:
заявление о пересмотре судебных актов в
порядке надзора подано с нарушением требований части 3 статьи 294 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми к
заявлению, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или
иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
В соответствии с частью 5 статьи 61
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи
185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации
должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее
учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.
Положениями пункта 7 Информационного
письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005
N 99 разъяснено, что надлежащим образом заверенной копией доверенности
является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована
нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.
Заявление о пересмотре в порядке надзора
судебных актов подписано представителем ЗАО "РЕНОВА-СтройГруп-Академическое"
Федоровой С.Л., действующей по доверенности от 30.12.2009 N 78.
В нарушение указанных выше требований
заявителем представлена названная доверенность на представителя Федорову С.Л. в
форме ненадлежащим образом заверенной копии, следовательно, полномочия
представителя, подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке
надзора не подтверждены.
В силу пункта 1 части 1 статьи 296
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение
требований, предусмотренных статьей 294 Кодекса, является основанием для
возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
Заявление, поданное от имени ЗАО
"РЕНОВА-СтройГруп-Академическое" от
08.09.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2010 по делу Арбитражного суда
Свердловской области N А60-14232/2009-С1 возвратить заявителю.
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ