ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2010 г. N ВАС-10889/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице
Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, д. 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2010 по
делу N А51-20144/2009,
постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
05.07.2010 по тому же делу по иску федерального государственного учреждения
"Пограничная квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны
Российской Федерации к Министерству финансов Российской Федерации в лице
Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Приморскому краю в
лице администрации Приморского края, Департаменту социальной защиты населения
Приморского края о взыскании 67 563 рублей 63 копеек расходов, связанных
с предоставлением в период с 01.01.2006 по 14.09.2009 льгот по оплате жилья и
коммунальных услуг (отопление) работнику культуры.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
12.03.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций,
исковое требование удовлетворено в полном объеме за счет казны Российской
Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации. В иске к остальным
ответчикам отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм
материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы
заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Как следует из представленных материалов,
истец в период с 01.01.2006 по 14.09.2009 предоставлял льготы по оплате жилья и
коммунальных услуг (отопление) Смирновой А.В. - работнику библиотеки войсковой
части 45105, работающей и проживающей в сельской местности.
Невозмещение истцу расходов от представления названных льгот явилось основанием
для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Факт предоставления льгот и их размер
подтверждены материалами дела.
Судом установлено, что переданные из
федерального бюджета средства в виде субвенций не покрыли в полном объеме
расходы истца по предоставлению льгот гражданам, работающим и проживающим в
сельской местности.
Доказательств нецелевого использования
субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием средств на
компенсацию льгот Минфином России не представлено.
Удовлетворяя
исковое требование за счет казны Российской Федерации, суд руководствовался
Основами законодательства Российской Федерации о культуре, Законом РСФСР
"О социальном развитии села", Федеральным законом "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах
федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской
Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных
услуг", постановлением Совета Министров РСФСР и ВЦСПС от 26.01.1988 N 31, постановлением Правительства Российской Федерации от
27.06.2003 N 377, федеральными законами о федеральном бюджете на 2006, 2007,
2008, 2009 годы, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской
Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 22.06.2006 N 23.
Довод Минфина России о том, что
надлежащим ответчиком по делу является Министерство культуры Российской
Федерации как главный распорядитель бюджетных средств, подлежит отклонению. В
силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель
бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных
полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета.
Доказательств того, что Министерству культуры Российской Федерации выделялись
указанные средства, Минфином России не представлено.
Довод заявителя о пропуске истцом срока
исковой давности был предметом рассмотрения судами и отклонен как ошибочный.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс) срок исковой давности устанавливается в
три года.
В соответствии с
пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом
положений статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исковой
давности на взыскание расходов по предоставлению льгот гражданам в 2006 году по
оплате жилищно-коммунальных услуг начинает течь по окончании соответствующего
года, то есть с 01.01.2007 и истекает 01.01.2010.
Истец обратился в арбитражный суд с
настоящим иском 27.10.2009, то есть в пределах срока исковой давности.
Практика рассмотрения споров данной
категории по вопросу исчисления срока исковой давности установлена Президиумом
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 12.05.2009 N
514/09, от 26.05.2009 N 15759/08.
По мнению заявителя, решение принято об
обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (в исковом заявлении в
качестве ответчика указано Министерство финансов Российской Федерации), а
решением взыскание произведено с публично-правового образования - Российской
Федерации. Между тем это обстоятельство не влечет признания решения
неправомерным. В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской
Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате
незаконных действий (бездействия) государственных органов, возмещается за счет
казны Российской Федерации. При этом на основании статьи 1071 Гражданского
кодекса Российской Федерации от имени казны выступают соответствующие
финансовые органы, в данном случае - Минфин России.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А51-20144/2009
Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.03.2010,
постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
05.07.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА