ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 г. N ВАС-13645/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Бабкина А.И., Нешатаевой Т.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление НОУ "Классическая философская школа "Новый Акрополь" (115569, г. Москва, ул. Шипиловская, д. 7) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2010 по делу N А40-82378/09-82-424 Арбитражного суда города Москвы, принятого по иску Департамента имущества города Москвы к НОУ "Классическая философская школа "Новый Акрополь" об истребовании объекта аренды по прекращении Договора аренды N 06-00222/99 от 12.04.1999 г. посредством выселения из помещений общей площадью 1519,6 кв. м в здании по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д. 7.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2010 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, поскольку удовлетворение иска обусловлено наличием у арендодателя права на отказ от договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что реализации данного права не препятствует наличие у заявителя преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок применительно к положениям статьи 621 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-82378/09-82-424 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА