ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2010 г. N ВАС-10476/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуево-Молоко" (д. Губино, Орехово-Зуевский р-н., Московская обл.) от 29.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 16.09.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2010 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-14623/09 по иску индивидуального предпринимателя Овчинникова С.М. к ЗАО "Орехово-Зуевская птицефабрика" об обязании ответчика в течение 7 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, заключить с истцом договор купли-продажи, согласно которому ЗАО "Орехово-Зуевская птицефабрика" продает, а предпринимателя Овчинников С.М. покупает по общей цене 76 361 000 руб. земельные участки поименованные в исковом заявлении.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Орехово-Зуево-Молоко".

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2009 исковые требования удовлетворены

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2010 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ООО "Орехово-Зуево-Молоко" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2005 г. по другому делу N А41-К2-17490/04 ЗАО "Орехово-Зуевская птицефабрика", являющееся смежным землепользователем с истцом, признано банкротом, в отношении указанного общества введена процедура конкурсного производства (в дальнейшем определениями Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-17490/04 конкурсное производство в отношении ЗАО "Орехово-Зуевская птицефабрика" неоднократно продлевалось).

Письмом от 23 апреля 2008 г. конкурсный управляющий ЗАО "Орехово-Зуевская птицефабрика" обратился к ИП Овчинникову С.М. с предложением рассмотреть вопрос о выкупе земельных участков площадью 25 803 540 кв. м по цене 76 391 000 руб.

07 мая 2008 г. в адрес конкурсного управляющего ЗАО "Орехово-Зуевская птицефабрика" поступило уведомление, которым истец - ИП Овчинников С.М. известил конкурсного управляющего о своем согласии на приобретение земельных участков по предложенной цене

Истец - ИП Овчинников С.М., полагая, что ответчик - ЗАО "Орехово-Зуевская птицефабрика" необоснованно уклоняется от заключения с ним договора купли-продажи упомянутых земельных участков, обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что он имеет преимущественное право на приобретение спорных земельных участков и поэтому в соответствии со ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать заключения договора в принудительном порядке. Кроме того, истец ссылается на положения ст. ст. 177, 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника (п. 1). Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника (п. 2). Арбитражный управляющий при продаже указанного в п. 2 настоящей статьи имущества, а также имущественных прав обязан провести независимую оценку стоимости имущества и имущественных прав и предложить лицам, указанным в п. 2 настоящей статьи, приобрести имущество и имущественные права по оценочной стоимости. В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (п. 3).

Таким образом, системное толкование названных положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) позволяет сделать вывод о том, что намерение смежных землепользователей воспользоваться своим преимущественным правом не исключает необходимости проведения конкурсным управляющим первых публичных торгов по продаже всего имущественного комплекса должника. По общему смыслу законодательства о несостоятельности публичные торги являются оптимальным способом продажи имущества должника. Благодаря используемым принципам определения покупателя имущества названная процедура не только создает равные условия участия всех претендентов в покупке имущества должника, но и отвечает интересам кредиторов в деле о банкротстве. Из приведенных норм права следует, что арбитражный управляющий после проведения публичных торгов по продаже предприятия должника обязан предложить лицам с преимущественным правом выкупить его по цене, сформированной на этих торгах. Заявления таких лиц о намерении воспользоваться своим преимущественным правом и приобрести имущественный комплекс должника по предложенной цене могут быть направлены арбитражному управляющему в течение месяца. При поступлении к арбитражному управляющему заявлений от нескольких таких лиц определение покупателя предприятия должника производится в рамках конкурсных процедур с их непосредственным участием. В этой ситуации предпочтение следует отдавать тому субъекту преимущественного права, который предложит приобрести имущественный комплекс должника по наибольшей стоимости исходя из цены, сформированной в результате проведения публичных торгов. Принцип конкурсного отбора покупателя из числа смежных землепользователей, изъявивших желание осуществить свое преимущественное право, подлежит применению арбитражным управляющим и при продаже имущества должника, проводимой в порядке, установленном Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае признания несостоявшимися первых торгов по продаже предприятия должника.

Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июля 2009 г. N 1989/09).

Поэтому, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принцип действия закона во времени, руководствуясь положениями законодательства (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку установил, что к конкурсному управляющему ответчика - ЗАО "Орехово-Зуевская птицефабрика" поступило несколько заявок от лиц, являющихся смежными землепользователями и обладающими преимущественным правом на приобретение спорных земельных участков, однако конкурсный управляющий не обеспечил соблюдение принципа конкурсного отбора покупателя из числа указанных лиц, обратившихся с соответствующими заявками.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Доводы ООО "Орехово-Зуево-Молоко" о нарушении норм процессуального права рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-14623/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 16.09.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА