ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2010 г. N ВАС-13280/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева
Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"МРСК Северо-Запада" о пересмотре в порядке надзора постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.2010 по делу N
А40-139319/09-61-980 Арбитражного суда города
Москвы по иску ОАО "МРСК Северо-Запада" (город Гатчина) к ОАО
"МДМ Банк" (город Новосибирск) о взыскании 8 000 000 рублей
вексельного долга.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
28.01.2010 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 29.03.2010 решение отменено, в удовлетворении иска
отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 16.06.2010 постановление суда апелляционной инстанции
оставил без изменения.
Открытое
акционерное общество "МРСК Северо-Запада" не согласно с
постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в поданном в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных
актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение
судами норм материального права.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о
том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами первой и
апелляционной инстанций при рассмотрении спора, требование общества "МРСК
Северо-Запада" основано на простом векселе, эмитированном обществом
"МДМ-Банк", номинальной стоимостью 8 000 000 рублей, сроком платежа
по предъявлении, но не ранее 21.09.2016, который был выдан непосредственно
истцу 31.05.2004.
В связи с принятием общим собранием
акционеров ОАО "МДМ-Банк" решения от 08.05.2009 о реорганизации
общества в форме его присоединения вместе с ЗАО "Банковский холдинг
МДМ" к ОАО "УРСА Банк", общество "МРСК Северо-Запада"
01.07.2009 обратилось к обществу "МДМ-Банк" с требованием о досрочном
исполнении вексельного обязательства.
Отказ банка выполнить указанное
требование послужил основанием для обращения общества с настоящим иском.
В соответствии с
пунктом 6 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции
Федерального закона от 30.12.2008 N 315-ФЗ) особенности реорганизации кредитной
организации, включая порядок уведомления органа, осуществляющего государственную
регистрацию, о начале процедуры реорганизации кредитной организации, порядок
уведомления кредиторов реорганизуемых кредитных организаций, порядок
предъявления кредиторами требований о досрочном исполнении или прекращении
соответствующих обязательств и возмещении убытков, а также порядок раскрытия информации, затрагивающей финансово-хозяйственную деятельность
реорганизуемой кредитной организации, определяются законами, регулирующими
деятельность кредитных организаций. При этом положения пунктов 1 - 5 названной
статьи Кодекса к кредитным организациям не применяются.
Статьей 23.5 Федерального закона "О
банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитор кредитной
организации - юридическое лицо в связи с реорганизацией кредитной организации
вправе потребовать досрочного исполнения или прекращения соответствующего
обязательства и возмещения убытков, если такое право требования предоставлено
ему в соответствии с условиями заключенного с кредитной организацией договора.
Так как соответствующего договора с
банком, условиями которого предусматривалось бы право истца требовать
досрочного исполнения вексельного обязательства банком в случае реорганизации
последнего, истцом не представлено, суды апелляционной и кассационной инстанций
признали исковое требование не подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского
кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют
обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в
действие.
Доводы заявителя о
том, что к правоотношениям сторон по данному спору подлежит применению статья
60 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период
выдачи векселя, правильно отклонены судами апелляционной и кассационной
инстанций, в связи с тем, что правоотношения по досрочному исполнению
обязательства в связи с реорганизацией должника, возникли с момента принятия
решения о реорганизации, то есть в период действия Федерального закона от 30.12.2008 N 315-ФЗ, вступившего в силу со дня
его официального опубликования.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегией
судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-139319/09-61-980 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 16.06.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ