ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2010 г. N ВАС-14261/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В.
рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Уралметпром"
(620075, г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 15) о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2009 по делу N
А60-41879/2008-С8, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 04.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 08.06.2010 по тому же делу
по заявлению закрытого акционерного
общества "Уралметпром" к Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по
Свердловской области (620137, г. Екатеринбург, пер. Парковый, 41А) и Инспекции
Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (620014, г.
Екатеринбург, ул. Малышева, 42) о возврате незаконно взысканных пеней.
Суд
установил:
в соответствии с частью 1 статьи 61
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия
руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах
полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым
актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду
документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и
иными документами.
В нарушение требований статьи 294
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в документах,
приложенных к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора,
отсутствуют доказательства наличия полномочий у лица, подписавшего данное заявление.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 296
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение требований
статьи 294 Кодекса является основанием для возвращения заявления о пересмотре
судебных актов в порядке надзора.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи
333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в
арбитражных судах, государственная пошлина оплачивается при подаче заявлений о
пересмотре в порядке надзора судебных актов при условии, что судебные акты не
были обжалованы в кассационной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 104, 184, 185, 296 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 2 статьи 333.22, подпунктом 1
пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
Заявление закрытого акционерного общества
"Уралметпром" о пересмотре в порядке
надзора судебных актов по делу А60-41879/2008-С8 Арбитражного суда Свердловской
области возвратить заявителю.
Возвратить закрытому акционерному
обществу "Уралметпром" из федерального
бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, уплаченную
при подаче заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по
платежному поручению от 07.09.2010 N 1494.
Приложение: заявление и документы,
приложенные к заявлению.
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ