ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 г. N ВАС-13232/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление администрации города Кирова от 31.08.2010 N 1462 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 02.04.2010 по делу N А28-988/2010-36/12 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2010 по тому же делу

по иску администрации города Кирова, г. Киров (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю Кокорину Юрию Петровичу, г. Киров (далее - предприниматель) об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции (световых коробов), расположенной над входом в магазин по адресу: город Киров, улица Ленина, 102а.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.04.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении о пересмотре решения судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права. По мнению заявителя, расположенная над входом в магазин информация "Канцтовары, принтер, сканер, ксерокс, отдел букинист" является указанием на конкретные товары (объекты рекламирования), подлежащие реализации предпринимателем, поэтому является рекламой.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 31.08.2009 муниципальное учреждение "Городская реклама" выявило факт установки предпринимателем рекламной конструкции - светового короба, содержащего информацию "Канцтовары, принтер, сканер, ксерокс, отдел букинист", расположенного над входом в магазин по адресу: город Киров, улица Ленина, 102а, и вынесла предписание от 07.09.2009 N 1444 об оформлении разрешительных документов или демонтаже указанной конструкции.

01.03.2010 муниципальное учреждение "Городская реклама" выдало предпринимателю по его заявлению свидетельство о регистрации средства наружной информации (вывески) N 19-61-28.

Ссылаясь на неисполнение предпринимателем предписания от 07.09.2009 N 1444, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования администрации об обязании предпринимателя демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию - световой короб, содержащий информацию "Канцтовары, принтер, сканер, ксерокс, отдел букинист", мотивированы ссылкой на статью 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Согласно статье 3 Закона о рекламе под рекламой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пункту 5 статьи 2 Закона о рекламе данный закон не распространяется, в том числе, на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о том, что целью размещения светового короба, содержащего информацию "Канцтовары, принтер, сканер, ксерокс, отдел букинист", является указание информации об отделах и обозначение места входа; сведений рекламного характера, подпадающих под действие Закона о рекламе, данная конструкция не содержит. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы заявителя противоречивы, поскольку, с одной стороны, заявитель ссылается на факт выдачи документа о регистрации средства наружной информации (вывеска), с другой - полагает, что вывеска содержит рекламу.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А28-988/2010-36/12 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА