ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2010 г. N ВАС-13419/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального
предпринимателя Табачука Николая Анатольевича (г.
Ижевск) от 01.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 29.03.2010 по
делу Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-1817/2010-А18, постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
18.08.2010 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя
Кузнецова Виталия Юрьевича (г. Ижевск) к индивидуальному предпринимателю Табачуку Н.А. о взыскании 402 448 рублей долга по
агентскому договору от 01.05.2009 N 02/01-09.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2010, оставленным без
изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
09.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от
18.08.2010, исковые требования удовлетворены в сумме 398 769 рублей 87 копеек
долга. В остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора индивидуальный предприниматель Табачук
Н.А. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм
материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование
обстоятельств спора.
Изучив содержание оспариваемых судебных
актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов,
между предпринимателем Кузнецовым В.Ю. (принципалом) и предпринимателем Табачуком Н.А. (агентом) заключен агентский договор от
01.05.2009 N 02/01-09, в соответствии с условиями
которого агент обязался за вознаграждение по поручению принципала совершать от
своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия по
оказанию диспетчерских услуг и заключению договоров от своего имени на
транспортные услуги, направленные на оказание принципалом транспортных услуг на
автомобиле, принадлежащем принципалу на праве собственности, доверительного
управления или ином праве. В договоре стороны установили право агента на
агентское вознаграждение в размере 10% от сумм, поступающих на его расчетный
счет, причитающихся принципалу от каждой проведенной транспортной услуги.
Во исполнение условий агентского договора
предприниматель Табачук Н.А. (исполнитель) заключил с
обществом с ограниченной ответственностью "Л-Бурение" (заказчик)
договор на оказание транспортных услуг N 147/09, в соответствии с которым
исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику комплекс услуг, связанных в том числе с организацией и осуществлением
пассажирских перевозок автомобильным транспортом. В приложении N 1 к договору
стороны согласовали стоимость использования автомобиля в течение одного часа -
360 рублей.
В претензии от
29.12.2009 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по агентскому
договору в сумме 402 448 рублей, образовавшейся в результате не перечисления
денежных средств, полученных предпринимателем Табачуком
Н.А. за оказание транспортных услуг обществу "Л-Бурение", и, ссылаясь
на пункт 4.2 названного договора, потребовал погасить указанную задолженность в
срок до 11.01.2010.
Не исполнение агентом указанного требования явилось основанием для обращения
предпринимателя Кузнецова В.Ю. в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя частично заявленные
требования, суды исходили из следующего.
По договору возмездного оказания услуг
исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить
определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик
обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре
возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
Поскольку факт
совершения предпринимателем Табачуком Н.А. действий
по оказанию обществу "Л-Бурение" транспортных услуг автомобилем истца
подтверждается представленными доказательствами, акты оказанных услуг, реестры
к счетам подписаны предпринимателем Табачуком Н.А.
без замечаний и возражений, при этом документов, свидетельствующих о
перечислении разницы между стоимостью использования автомобиля и
предусмотренным договором от 01.05.2009 N 02/01-09 агентским вознаграждением в
сумме 398 769 рублей 87 копеек
материалы дела не содержат, суды удовлетворили исковые требования о взыскании
долга в названной сумме.
Доводы заявителя были предметом
рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. В силу положений
главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
надзорной инстанции не наделен полномочиями для переоценки выводов нижестоящих
судов и обстоятельств спора.
Нарушений норм материального или
процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов судами не
допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А71-1817/2010-А18
Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.03.2010,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2010 по
тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА