ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2010 г. N ВАС-11661/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева
Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"ЮниКредитБанк" Пермский филиал от
30.07.2010 N 973-6033 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Пермского края от 22.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 11.05.2010 по делу N
А50-112/2010,
установила:
закрытое акционерное общество "ЮниКредитБанк" Пермский филиал (г. Пермь; далее - банк) обратился в Арбитражный суд Пермского края с
заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной
службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
Пермскому краю (далее - управление) от 08.12.2009 N 3167у о привлечении к
административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Пермского края
от 22.01.2010 в удовлетворении заявления банку отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 11.05.2010 решение суда оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных
судебных актов, банк ссылается на нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права.
Отказывая в удовлетворении заявленного
требования, суды исходили из конкретных обстоятельств дела и сделали вывод о
том, что действия банка по включению в кредитный договор условий, не
соответствующих требованиям действующего законодательства и ущемляющих права
потребителя, образуют состав административного правонарушения, ответственность
за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Доводы банка, приведенные в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на иную оценку
фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы
заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А50-112/2010
Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Пермского края от 22.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 11.05.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ